侵犯股东姓名权的法律纠纷

【案情】
原告A系某公司的股东、董事，在A未参与董事会的景象下，B董事直接在董事会抉择等文件上假造A的签名，致使A变成了公司的董事长、法定代表人。A以为，B的行为是公司职务行为，因而公司未经其赞同而盗用其名字，侵犯了其名字权，要求法院承认上述盗用名字的侵权现实，并要求被告公司撤回相关的工商登记，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
【断定】
一审法院以为，本案原告所举的损害名字权的事例，其规模仅限在公司的规模内，盗用名字的行为与公司无直接相关，公司具有运用股东名字的权力，公司运用股东名字并不能发生加害股东个人民事权力义务的法令结果，因而驳回原告诉请。断定后，原告提起上诉，二审法院保持一审断定。
【分析】
名字权是自然人依法享有的抉择、改变和运用自己名字并扫除别人干与或不合法运用的权力。所谓盗用名字，是指未经权力主体的赞同或授权，擅自以权力主体的名义进行民事活动的行为。实践中，公司的股东之间、高层办理者之间彼此盗用名字的现象较为遍及，简单引发有关的法令纠纷，对此类案子怎么处理亦有不同的知道，本文即以上述事例为引，打开论说相关法令问题。
一、关于被告主体的挑选
在侵权诉讼中，被告一般应为施行损害行为之人，而关于公司办理中呈现的盗用名字行为，怎么确认被告呢?是以公司为被告，还是以详细的假充签名的个人为被告?有人以为，董事会进行抉择是职务行为，是为公司的办理决策的需求，董事会抉择所发生的法令结果应由公司来承当，除非由法令特别规则外，B董事盗用了A董事的名字，公司应对B的行为担负民事职责，故应以公司为被告。有人以为，B董事盗用名字的行为，显着归于违法行为，超出了职务规模，不应再归于职务行为，应以B董事为被告。本文赞同后一种观念，但理由略有不同。在一般意义上，将公司人员在办理及运营过程中的全部行为视为职务行为，并由公司担负相关职责，是为维护第三人权力;而在公司内部人员之间的侵权行为，仅归于内部行为，不会对外部的第三人利益发生不良影响，而且被盗用名字的董事亦应当明知该损害行为是个人行为，而非公司行为，因而本案中应以B董事为被告。
二、承当侵权职责的方法
因为本案中的被告主体不适格，故原告A相关的诉请未得到支撑，可是假定A挑选适格的B为被告，A的哪些恳求应予支撑呢?
1.关于中止侵权方面。A董事申述B董过后，法院是否能够断定B承当中止侵权呢?对此有两种观念，榜首观念以为能够，理由是B盗签的名字一向继续性地显现于工商登记材料之上，故此侵权行为连续至今，可判令中止侵权;第二种观念以为不能够，理由是判别一项行为是否完结，要结合施行侵权行为人的片面意图，本案中B盗用名字意图是改变工商登记材料，使A变成董事长，至实践改变之时，B的侵权行为即告完结，故在本案中不存在中止侵权的问题。