债权转让人承担何种责任
来源：听讼网整理 2019-02-26 06:05
在债务债务联系中，债务人能够就债务依法将自己的债务转让给别人，那么债务转让人承当何种职责，关于债务转让人承当职责的法令规则有哪些呢?下面，为听讼网小编整理了关于债务转让人承当职责的法令知识，供我们学习参阅。
案子回放
原告：XX市XX工贸有限公司(以下简称XX公司)。
被告：XX产业稳妥股份有限公司XX市分公司(以下简称XX稳妥公司)。
被告：XX宏洋达轮船有限公司(以下简称XX公司)。
2004年7月1日，原告XX公司与被告XX公司签定运送合同，约好：XX公司担任用“XX266”轮将XX公司货品(盐酸)从XX打捞局码头运往XX码头，海运费每吨240元;XX公司确保货品如有丢失，按所丢失数量以每吨450元补偿XX公司;原告确保每月供货数量不得低于2000吨，XX公司确保每月运送不得低于2000吨;合同有效期为2004年7月1日至2005年6月30日。
同年8月20日，被告XX公司就“XX266”轮承运货品向被告XX稳妥公司投保，被告XX公司为其出具的船只承运货品职责稳妥单载明：每吨补偿限额375元，每次事端补偿限额为937500元，总稳妥费为8000元，稳妥期限为2004年8月21日零时至2005年8月20日二十四时止。保单反面附有1996年9月修订的XX产业稳妥股份有限公司浙江省分公司机动车辆(船只)承运货品职责稳妥条款。
同年9月10日，被告XX公司所属的“XX266”承运原告XX公司2000吨盐酸从XX港动身驶往XX港。9月11日，“XX266”轮在成山头水域遭受大风波，船体破损、货舱进水，终究倾覆淹没，所承运的2000吨盐酸悉数丢失。
事端发作后，被告XX公司经过原告向被告XX稳妥公司第五营业部邮递债务转让告诉，在告诉中被告XX公司承认按两边运送协议约好应补偿原告丢失90万元，以为被告XX稳妥公司应补偿其船只承运货品稳妥金75万元，并将该债务转让给原告。原告受让债务后于2005年2月18日致函被告XX稳妥公司要求悉数理赔，但至今未得到赔付。为保护本身合法权益，原告特诉至法院，恳求法院依法判令两被告一起赔付原告75万元，并由两被告承当本案诉讼费用及律师代理费。
法院以为，被告XX公司向被告XX稳妥公司投保“XX266”轮承运货品职责险，并支付了全额稳妥费;被告XX稳妥公司经审查接受了XX公司的投保，并向其出具了稳妥单，故两被告之间的船只稳妥合同依法建立，两边的权力义务受稳妥单反面稳妥条款的束缚。被告XX公司将对XX稳妥公司享有的稳妥金债务转让给原告，并经过原告将该债务转让协议告诉了被告XX稳妥公司，该债务转让对XX稳妥公司发作法令效能。依据本案查明的现实，被告XX稳妥公司的补偿限额为75万元，丢失货品的发票价格为每吨380元，再加上相应的海运费和稳妥费，其稳妥价值显着超越75万元，因而，被告XX稳妥公司应承当75万元的补偿职责。可是，依据稳妥单反面稳妥条款规则，依据驾驭人员在事端中所负职责实施肯定免赔率，参照交通部海事局对事端原因的确定，船长办理缺乏是事端发作的间接原因，据此法院以为船长在本次事端中负非必须职责，因而被告XX稳妥公司可免赔5%，即37500元。
依据有关法令规则，法院判定被告XX产业稳妥股份有限公司XX市分公司向原告赔付人民币712500元，关于被告XX产业稳妥股份有限公司XX市分公司的免赔额人民币37500元，由被告XX宏洋达轮船有限公司向原告承当赔付职责，对原告的其他诉讼恳求法院予以驳回。一审判定后被告XX稳妥公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人以其现已与被上诉人XX公司达到宽和协议并已实践实行结束为由，于2007年5月31日请求撤回上诉，山东省高级人民法院经审查裁决：允许其撤回上诉，各方当事人按原审判定履行。
分析
原、被告之间法令联系被告XX稳妥公司以为，本案为海上货品运送合同纠纷，其与原告之间既不存在海上货品运送合同联系，也不存在海上稳妥合同联系，因而，被告XX稳妥公司不是本案适格被告。实践上，本案触及三个法令联系：一是原告与被告XX公司之间的海上货品运送合同联系;二是被告XX公司与被告XX稳妥公司之间的海上稳妥合同联系;三是原告经过受让被告XX公司对被告XX稳妥公司享有的海上稳妥合同项下的债务而构成的债务转让联系。而本案中原告一起申述两被告所依据的是上述第三个法令联系，即债务转让合同联系。原告受让债务后，替代了原债务人被告XX公司而成为海上稳妥合同联系的新债务人，其有权力要求债务人被告XX稳妥公司赔付。因而，被告XX稳妥公司是本案适格被告。
债务转让的法令效能本案中，原告与被告XX公司之间尽管没有签定书面的债务转让协议，但在涉案海上事端发作后，被告XX公司向原告寄了一份债务转让告诉，在该告诉中清晰标明将稳妥合同项下的债务转让给原告;尽管该告诉的相对人是被告XX稳妥公司，但原告收到告诉后对债务转让事宜未提出异议并活跃向被告XX稳妥公司索赔，原告的行为标明其具有受让债务的意思标明，因而，原告与被告XX公司之间达到债务转让协议的现实足以确定。但该协议是否对被告XX稳妥公司发作效能呢?在受让人因债务人行使抗辩权无法彻底完成债务时，债务转让人应承当何种法令职责呢?
1、本案债务转让对XX稳妥公司的法令效能。
依据我国《合同法》第80条规则，债务人转让债务时，只需将债务转让的现实告诉债务人，而不用征得债务人的赞同。关于告诉的主体，法令没有清晰的规则，对《合同法》上述条文能够有两种了解：一是将“债务人”作为主语，将“转让权力的”作为省掉状语，“应当告诉债务人”是谓语和宾语。按这种方法了解，债务人是告诉的主体，而受让人不是告诉主体;另一种了解是将“债务人转让权力的”作为省掉状语，“应当告诉债务人”的主语省掉了，即法令没有规则是由债务人告诉或由受让人告诉。笔者以为，第二种了解更契合立法的原意，由于《合同法》第80条规则的核心内容是债务转让对债务人收效的法定条件，并且将“债务人转让权力的”作为省掉状语的句法在《合同法》第81条亦有运用。本案中，从债务转让告诉的内容看，是债务人XX公司发给债务人XX稳妥公司的，但XX公司没有直接将该告诉发给XX稳妥公司，而是经过受让人原告XX公司发给XX稳妥公司的，尽管告诉的主体和方法都有必定的特殊性，但法院查明XX稳妥公司收到了该债务转让告诉，因而确定债务转让对其发作法令效能是稳当的。
2、被告XX公司对转让的债务应承当瑕疵担保职责。
在一般买卖合同中，出卖人因其交给的物存有瑕疵，须承当瑕疵担保职责。债务作为一种无形的产业性权力与物的概念不同，但在债务转让中，债务被债务人作为一种观念上的“物”转让给受让人，当受让人因债务人行使抗辩权而无法顺利完成债务时，转让人应承当瑕疵担保职责，对受让人遭受的丢失进行相应的补偿。当然，转让人在转让权力时，若清晰奉告受让人权力有瑕疵，则受让人无权要求补偿。本案中，被告XX公司以为依照稳妥合同XX稳妥公司应赔付其75万元的稳妥金，并将这一债务转让给原告，但因稳妥合同中有“肯定免赔”条款，并且法院依据查明的现实确定免赔5%，关于该肯定免赔额，被告XX公司应承当弥补补偿职责。
归纳上面的介绍，转让人应承当瑕疵担保职责，对受让人遭受的丢失进行相应的补偿。信任我们看了上面介绍后，关于债务转让人承当职责的法令知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法令问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。
案子回放
原告：XX市XX工贸有限公司(以下简称XX公司)。
被告：XX产业稳妥股份有限公司XX市分公司(以下简称XX稳妥公司)。
被告：XX宏洋达轮船有限公司(以下简称XX公司)。
2004年7月1日，原告XX公司与被告XX公司签定运送合同，约好：XX公司担任用“XX266”轮将XX公司货品(盐酸)从XX打捞局码头运往XX码头，海运费每吨240元;XX公司确保货品如有丢失，按所丢失数量以每吨450元补偿XX公司;原告确保每月供货数量不得低于2000吨，XX公司确保每月运送不得低于2000吨;合同有效期为2004年7月1日至2005年6月30日。
同年8月20日，被告XX公司就“XX266”轮承运货品向被告XX稳妥公司投保，被告XX公司为其出具的船只承运货品职责稳妥单载明：每吨补偿限额375元，每次事端补偿限额为937500元，总稳妥费为8000元，稳妥期限为2004年8月21日零时至2005年8月20日二十四时止。保单反面附有1996年9月修订的XX产业稳妥股份有限公司浙江省分公司机动车辆(船只)承运货品职责稳妥条款。
同年9月10日，被告XX公司所属的“XX266”承运原告XX公司2000吨盐酸从XX港动身驶往XX港。9月11日，“XX266”轮在成山头水域遭受大风波，船体破损、货舱进水，终究倾覆淹没，所承运的2000吨盐酸悉数丢失。
事端发作后，被告XX公司经过原告向被告XX稳妥公司第五营业部邮递债务转让告诉，在告诉中被告XX公司承认按两边运送协议约好应补偿原告丢失90万元，以为被告XX稳妥公司应补偿其船只承运货品稳妥金75万元，并将该债务转让给原告。原告受让债务后于2005年2月18日致函被告XX稳妥公司要求悉数理赔，但至今未得到赔付。为保护本身合法权益，原告特诉至法院，恳求法院依法判令两被告一起赔付原告75万元，并由两被告承当本案诉讼费用及律师代理费。
法院以为，被告XX公司向被告XX稳妥公司投保“XX266”轮承运货品职责险，并支付了全额稳妥费;被告XX稳妥公司经审查接受了XX公司的投保，并向其出具了稳妥单，故两被告之间的船只稳妥合同依法建立，两边的权力义务受稳妥单反面稳妥条款的束缚。被告XX公司将对XX稳妥公司享有的稳妥金债务转让给原告，并经过原告将该债务转让协议告诉了被告XX稳妥公司，该债务转让对XX稳妥公司发作法令效能。依据本案查明的现实，被告XX稳妥公司的补偿限额为75万元，丢失货品的发票价格为每吨380元，再加上相应的海运费和稳妥费，其稳妥价值显着超越75万元，因而，被告XX稳妥公司应承当75万元的补偿职责。可是，依据稳妥单反面稳妥条款规则，依据驾驭人员在事端中所负职责实施肯定免赔率，参照交通部海事局对事端原因的确定，船长办理缺乏是事端发作的间接原因，据此法院以为船长在本次事端中负非必须职责，因而被告XX稳妥公司可免赔5%，即37500元。
依据有关法令规则，法院判定被告XX产业稳妥股份有限公司XX市分公司向原告赔付人民币712500元，关于被告XX产业稳妥股份有限公司XX市分公司的免赔额人民币37500元，由被告XX宏洋达轮船有限公司向原告承当赔付职责，对原告的其他诉讼恳求法院予以驳回。一审判定后被告XX稳妥公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人以其现已与被上诉人XX公司达到宽和协议并已实践实行结束为由，于2007年5月31日请求撤回上诉，山东省高级人民法院经审查裁决：允许其撤回上诉，各方当事人按原审判定履行。
分析
原、被告之间法令联系被告XX稳妥公司以为，本案为海上货品运送合同纠纷，其与原告之间既不存在海上货品运送合同联系，也不存在海上稳妥合同联系，因而，被告XX稳妥公司不是本案适格被告。实践上，本案触及三个法令联系：一是原告与被告XX公司之间的海上货品运送合同联系;二是被告XX公司与被告XX稳妥公司之间的海上稳妥合同联系;三是原告经过受让被告XX公司对被告XX稳妥公司享有的海上稳妥合同项下的债务而构成的债务转让联系。而本案中原告一起申述两被告所依据的是上述第三个法令联系，即债务转让合同联系。原告受让债务后，替代了原债务人被告XX公司而成为海上稳妥合同联系的新债务人，其有权力要求债务人被告XX稳妥公司赔付。因而，被告XX稳妥公司是本案适格被告。
债务转让的法令效能本案中，原告与被告XX公司之间尽管没有签定书面的债务转让协议，但在涉案海上事端发作后，被告XX公司向原告寄了一份债务转让告诉，在该告诉中清晰标明将稳妥合同项下的债务转让给原告;尽管该告诉的相对人是被告XX稳妥公司，但原告收到告诉后对债务转让事宜未提出异议并活跃向被告XX稳妥公司索赔，原告的行为标明其具有受让债务的意思标明，因而，原告与被告XX公司之间达到债务转让协议的现实足以确定。但该协议是否对被告XX稳妥公司发作效能呢?在受让人因债务人行使抗辩权无法彻底完成债务时，债务转让人应承当何种法令职责呢?
1、本案债务转让对XX稳妥公司的法令效能。
依据我国《合同法》第80条规则，债务人转让债务时，只需将债务转让的现实告诉债务人，而不用征得债务人的赞同。关于告诉的主体，法令没有清晰的规则，对《合同法》上述条文能够有两种了解：一是将“债务人”作为主语，将“转让权力的”作为省掉状语，“应当告诉债务人”是谓语和宾语。按这种方法了解，债务人是告诉的主体，而受让人不是告诉主体;另一种了解是将“债务人转让权力的”作为省掉状语，“应当告诉债务人”的主语省掉了，即法令没有规则是由债务人告诉或由受让人告诉。笔者以为，第二种了解更契合立法的原意，由于《合同法》第80条规则的核心内容是债务转让对债务人收效的法定条件，并且将“债务人转让权力的”作为省掉状语的句法在《合同法》第81条亦有运用。本案中，从债务转让告诉的内容看，是债务人XX公司发给债务人XX稳妥公司的，但XX公司没有直接将该告诉发给XX稳妥公司，而是经过受让人原告XX公司发给XX稳妥公司的，尽管告诉的主体和方法都有必定的特殊性，但法院查明XX稳妥公司收到了该债务转让告诉，因而确定债务转让对其发作法令效能是稳当的。
2、被告XX公司对转让的债务应承当瑕疵担保职责。
在一般买卖合同中，出卖人因其交给的物存有瑕疵，须承当瑕疵担保职责。债务作为一种无形的产业性权力与物的概念不同，但在债务转让中，债务被债务人作为一种观念上的“物”转让给受让人，当受让人因债务人行使抗辩权而无法顺利完成债务时，转让人应承当瑕疵担保职责，对受让人遭受的丢失进行相应的补偿。当然，转让人在转让权力时，若清晰奉告受让人权力有瑕疵，则受让人无权要求补偿。本案中，被告XX公司以为依照稳妥合同XX稳妥公司应赔付其75万元的稳妥金，并将这一债务转让给原告，但因稳妥合同中有“肯定免赔”条款，并且法院依据查明的现实确定免赔5%，关于该肯定免赔额，被告XX公司应承当弥补补偿职责。
归纳上面的介绍，转让人应承当瑕疵担保职责，对受让人遭受的丢失进行相应的补偿。信任我们看了上面介绍后，关于债务转让人承当职责的法令知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法令问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。