刑事自诉案件可以申请法院调查取证吗
来源：听讼网整理 2019-02-08 01:37
刑事诉讼的自诉人不能请求法院查询取证。可是法院能够依法调取依据。
1、依据《最高公民法院关于履行<中华公民共和国刑事诉讼法>若干问题的解说》第一百九十五条的规矩：“公民法院受理自诉案子后，关于当事人因客观原因不能获得并供给有关依据而请求公民法院调取依据，公民法院以为必要的，能够依法调取。”
2、依据《刑诉法》第一百七十条第(二)款的规矩，自诉案子应是“被害人有依据证明的细微刑事案子”，自诉人没有依据，法院不能按自诉案子受理。
3、依据《刑诉法》第一百七十一条第(二)款的规矩：“缺少罪证的自诉案子，假如自诉人提不出弥补依据，应当压服自诉人撤回自诉，或许判决驳回。”
要处理好自诉案子依据举证的问题，实在处理好自诉案子的立案、审理及至终究判决的联络，以为应注重并抓好以下几方面的作业：
一、进一步加强对当事人举证职责的宣扬、教育。修改后的刑事诉讼法现已施行多年了，但确有一部分大众特别是地处乡村或遥远山区的大众并不了解刑诉法的基本内容，也不清楚该怎样提起刑事诉讼，怎么运用现实、依据和法令保护自己的合法权益。除了这些当地的人群文明低以外，法令宣扬力度和深度不行也是重要原因。法院、司法局等部分曩昔在对底层调停安排、底层干部进行训练、辅导中，要点首要放在民事胶葛的防备、调停处理上，而带打扫法盲性质的普法教育，又多会集在公诉刑事案子、治安违法案子，如扫黄打非、禁毒、根除乡村流氓恶势力、冲击掠夺、强奸、偷盗、赌博等方面。往后，应对自诉案子的防备、调停及诉讼要求等加大宣扬、教育力度。一方面能够通过底层调停安排，将一些自诉案子以宽和的办法处理在诉讼之前，另一方面通过广泛、深化的宣扬教育，加强大众对自诉案子性质、诉讼要求的了解，承受举证职责教育，增强举证认识。
二、立案查看时，对“申述依据不足”应差异状况作出不同的处理。
l、当事人有才干举证的，告之应自行举证及该案的举证规模、诉讼时效等规矩，使之在必定时刻内，自动、积极地获得相应的依据，顺畅进入诉讼。
2、当事人有举证才干，但又对怎么举证不甚清楚的，应当辅导其通过合理途径和合法办法获得依据。有的自诉案子申述时，自诉人有合法权益被损害的客观现实，但缺少相应的依据，在处理上，有两种天壤之别的做法：一种做法是以依据不足，不符合受理条件，让当事人就此打道回府;另一种做法是查看诉状后，针对当事人诉状或口头陈说的案子现实、诉讼请求，点拨当事人应供给哪些依据，在什么时刻内完结取证，其所诉案子的诉讼时效为多长等，让当事人通过努力，在申述阶段供给能证明被告人犯罪现实的依据，或在立案后，通过弥补依据来处理依据不足的问题。第二种作法，更合符现阶段大多数自诉人文明低、法令知识短缺的客观状况，有利于保护受害人的合法权益，削减因依据问题不能立案而发作的缠诉和上访。
3、当事人确无才干举证的，不能混为一谈。有的自诉人申述时只要一纸诉状，几乎没有其他依据资料，的确不符合立案条件，但通过问询，能够供给较充沛的依据头绪，精确的证人名字和地址，仅是因为才干所限，自己无法获得依据的，可奉告其通过底层法令安排或底层调停安排，为其供给法令协助。现在，城乡社区底层公民调停委员会安排安排比较健全，乡镇社区、厂矿、乡村乡、镇、村、社均有专职或兼职公民调停员，在当地呈现胶葛或发作细微刑事案子时，公民调停员、公民调停安排能够及时了解状况，获得第一手资料，这些资料是较为原始的依据。假如通过这些办法依然搜集不到依据，则可压服自诉人撤诉;坚持不撤诉的，法院以依据不足驳回申述。需求通过侦办的，则应通知当事人向公安机关提出指控，或由公民法院移交公安机关立案查看。
4、应树立自诉案子期限举证和依据开示准则。依据比较充沛的自诉要件，一般应适用简易程序，当庭举证、质证。但对案情较杂乱、当事人供给的依据对立多、两边依据对等、争论较大的案子，就有必要参照民事、行政诉讼举证规矩，对当事人提出举证要求，约束举证时刻，安排依据开示。对需弥补依据、弥补请求证人出庭作证的，约束在依据开示后必定时刻向法院提出，是否允许及留给多少补证时刻，由审判人员依据案情承认。纳溪区法院在最近审理的2起较为杂乱的成心伤害顺便民事补偿自诉案子中试行上述作法，作用较好。一同案子被告人在收到诉状后提出反诉，但在约束举证时刻内不能供给反诉依据，自知理亏，自行找自诉人赔礼道歉并补偿了5000余元经济损失，自诉人自动撤诉;一同案子期限举证并安排两边依据开示、固定依据后，防止了两边已放出口风预备进行的依据拉锯战，一次庭审成功，当庭下判，两边服判。
三、在自诉刑事案子的审理过程中，法院应依职权查询、核实依据。
(一)法院依职权查询核实依据的法令依据。《刑事诉讼法》第一百五十八条规矩：“法庭审理过程中，合议庭对依据有疑问，能够宣告休庭，对依据进行查询核实”。第一百七十一条第三款规矩：“法庭审理过程中，合议庭对依据有疑问，需求查询核实的，适用本法第一百五十八条的规矩”。上述规矩均清晰了公民法院在审理案子中，能够依职权查询核实依据，一起清晰了行使这一职权的约束和条件，即只能在审理过程中，审判人员或合议庭对依据有疑问，需求查询核实的状况，公民法院才干依职权查询搜集依据。
(二)法院依职权查询、核实依据的规模应有所约束。
1、需求特定机关从头勘验、核实并从头出具定论的，如从头勘验、查看、判定后作出的新的定论;
2、对当事人供给的依据有疑问，或当事人供给的依据不完整。如需进一步调取的病历、手术记载、产品质量、工商注册等档案资料，触及国家机密、技术秘密、个人隐私的资料等;
3、同一证人、同一出证安排对同一现实出具了内容、定论相反的两个依据而又不肯出庭作证的;
4、证人有可能在遭到钳制、诱惑状况下作证的;
5、两边依据坚持，对任何一方的依据都不能作出必定或否定点评的;
6、依据自身存在对立，不能扫除的;
7、发现有伪证或成心隐秘依据的;
8、因其他原因或案情需求，法院以为有必要进行查验的。
(三)法院依职权搜集、调取、核实依据与当事人举证的联络。
1、法院查询取证与当事人举证性质、意图不同。当事人举证是为了支撑自己的诉、辩建议。而法院是为了消除依据中存在的对立，扫除不真实的状况，进一步查明现实，使案子得到公平的处理，保护当事人的合法权益。
2、法院查询取证不是替代当事人举证。法院依职权查询核实依据落脚点是核实依据，而不是弥补依据，更不是协助当事人行使举证的职责。假如法院的查询取证变成协助当事人搜集依据，必定重回曩昔的老路，加剧法院审理自诉案子的担负和难度。须知，法院自身没有侦办权，也不能行使相应的侦办手法;一起，假如法院去行使补证责任，必然构成诉辩两边重复请求法院查询，使审判人员陷于不能自拔的为难境地。刑诉法规矩举证职责在于当事人，正是为了防止上述现象的发作，只要当事人的确无法获得的那部分依据，法院才有必要依法向有关单位或个人提取。
3、法院查询取证应在审理过程中，而不是审理之前。自诉案子能否立案受理、进入审理程序，在于自诉人所申述的犯罪现实是否清楚，是否有满足的依据。在开庭审理中，审判人员对自诉人或被告人供给的依据有疑问，以为需求查询核实的，则可宣告休庭，依法对依据查询核实。法院若在立案前展开查询取证，就有可能给当事人构成法官偏袒一方的幻觉，或呈现法官自己发作先入为主的倾向。
4、法院查询取证，有利于查清现实，确保审判活动顺畅进行。在一些自诉案子中，的确存在当事人及诉讼代理人、辩护人举证不实，乃至假造依据、或供给假造的依据，指派、诱惑、钳制别人作伪证或以要挟、威逼等办法阻挠证人作证的状况，假如法院不进行核实，既难以承认依据真伪，又不能有用制裁伪证行为。纳溪区法院在审理自诉人郑强诉彭龙剑成心伤害案中，被告人供给了3个证人的证言，与自诉人供给的其间2个证人的证言有的内容彻底相反，有的差异较大，合议庭以为有必要进行核实。休庭后，办案人员到案发地找到这3个证人，经核实，查明被告人出示的3份证言系伪证。康复庭审后，合议庭出示查验的资料并当庭确定，自诉人、被告人及辩护人均无定见，当庭宣判后，两边服判。随即，又对供给伪证的被告人之父作出处分。当地大众反响很好。
综上，当事人举证与法院查询取证既有差异又有联络。当事人不能依靠法院为自己搜集依据，法院不能为当事人越俎代庖。对确有必要需查验核实的案子现实，法院也不得推诿，然后确保刑事自诉案子的审判质量，保护当事人的合法权益。
1、依据《最高公民法院关于履行<中华公民共和国刑事诉讼法>若干问题的解说》第一百九十五条的规矩：“公民法院受理自诉案子后，关于当事人因客观原因不能获得并供给有关依据而请求公民法院调取依据，公民法院以为必要的，能够依法调取。”
2、依据《刑诉法》第一百七十条第(二)款的规矩，自诉案子应是“被害人有依据证明的细微刑事案子”，自诉人没有依据，法院不能按自诉案子受理。
3、依据《刑诉法》第一百七十一条第(二)款的规矩：“缺少罪证的自诉案子，假如自诉人提不出弥补依据，应当压服自诉人撤回自诉，或许判决驳回。”
要处理好自诉案子依据举证的问题，实在处理好自诉案子的立案、审理及至终究判决的联络，以为应注重并抓好以下几方面的作业：
一、进一步加强对当事人举证职责的宣扬、教育。修改后的刑事诉讼法现已施行多年了，但确有一部分大众特别是地处乡村或遥远山区的大众并不了解刑诉法的基本内容，也不清楚该怎样提起刑事诉讼，怎么运用现实、依据和法令保护自己的合法权益。除了这些当地的人群文明低以外，法令宣扬力度和深度不行也是重要原因。法院、司法局等部分曩昔在对底层调停安排、底层干部进行训练、辅导中，要点首要放在民事胶葛的防备、调停处理上，而带打扫法盲性质的普法教育，又多会集在公诉刑事案子、治安违法案子，如扫黄打非、禁毒、根除乡村流氓恶势力、冲击掠夺、强奸、偷盗、赌博等方面。往后，应对自诉案子的防备、调停及诉讼要求等加大宣扬、教育力度。一方面能够通过底层调停安排，将一些自诉案子以宽和的办法处理在诉讼之前，另一方面通过广泛、深化的宣扬教育，加强大众对自诉案子性质、诉讼要求的了解，承受举证职责教育，增强举证认识。
二、立案查看时，对“申述依据不足”应差异状况作出不同的处理。
l、当事人有才干举证的，告之应自行举证及该案的举证规模、诉讼时效等规矩，使之在必定时刻内，自动、积极地获得相应的依据，顺畅进入诉讼。
2、当事人有举证才干，但又对怎么举证不甚清楚的，应当辅导其通过合理途径和合法办法获得依据。有的自诉案子申述时，自诉人有合法权益被损害的客观现实，但缺少相应的依据，在处理上，有两种天壤之别的做法：一种做法是以依据不足，不符合受理条件，让当事人就此打道回府;另一种做法是查看诉状后，针对当事人诉状或口头陈说的案子现实、诉讼请求，点拨当事人应供给哪些依据，在什么时刻内完结取证，其所诉案子的诉讼时效为多长等，让当事人通过努力，在申述阶段供给能证明被告人犯罪现实的依据，或在立案后，通过弥补依据来处理依据不足的问题。第二种作法，更合符现阶段大多数自诉人文明低、法令知识短缺的客观状况，有利于保护受害人的合法权益，削减因依据问题不能立案而发作的缠诉和上访。
3、当事人确无才干举证的，不能混为一谈。有的自诉人申述时只要一纸诉状，几乎没有其他依据资料，的确不符合立案条件，但通过问询，能够供给较充沛的依据头绪，精确的证人名字和地址，仅是因为才干所限，自己无法获得依据的，可奉告其通过底层法令安排或底层调停安排，为其供给法令协助。现在，城乡社区底层公民调停委员会安排安排比较健全，乡镇社区、厂矿、乡村乡、镇、村、社均有专职或兼职公民调停员，在当地呈现胶葛或发作细微刑事案子时，公民调停员、公民调停安排能够及时了解状况，获得第一手资料，这些资料是较为原始的依据。假如通过这些办法依然搜集不到依据，则可压服自诉人撤诉;坚持不撤诉的，法院以依据不足驳回申述。需求通过侦办的，则应通知当事人向公安机关提出指控，或由公民法院移交公安机关立案查看。
4、应树立自诉案子期限举证和依据开示准则。依据比较充沛的自诉要件，一般应适用简易程序，当庭举证、质证。但对案情较杂乱、当事人供给的依据对立多、两边依据对等、争论较大的案子，就有必要参照民事、行政诉讼举证规矩，对当事人提出举证要求，约束举证时刻，安排依据开示。对需弥补依据、弥补请求证人出庭作证的，约束在依据开示后必定时刻向法院提出，是否允许及留给多少补证时刻，由审判人员依据案情承认。纳溪区法院在最近审理的2起较为杂乱的成心伤害顺便民事补偿自诉案子中试行上述作法，作用较好。一同案子被告人在收到诉状后提出反诉，但在约束举证时刻内不能供给反诉依据，自知理亏，自行找自诉人赔礼道歉并补偿了5000余元经济损失，自诉人自动撤诉;一同案子期限举证并安排两边依据开示、固定依据后，防止了两边已放出口风预备进行的依据拉锯战，一次庭审成功，当庭下判，两边服判。
三、在自诉刑事案子的审理过程中，法院应依职权查询、核实依据。
(一)法院依职权查询核实依据的法令依据。《刑事诉讼法》第一百五十八条规矩：“法庭审理过程中，合议庭对依据有疑问，能够宣告休庭，对依据进行查询核实”。第一百七十一条第三款规矩：“法庭审理过程中，合议庭对依据有疑问，需求查询核实的，适用本法第一百五十八条的规矩”。上述规矩均清晰了公民法院在审理案子中，能够依职权查询核实依据，一起清晰了行使这一职权的约束和条件，即只能在审理过程中，审判人员或合议庭对依据有疑问，需求查询核实的状况，公民法院才干依职权查询搜集依据。
(二)法院依职权查询、核实依据的规模应有所约束。
1、需求特定机关从头勘验、核实并从头出具定论的，如从头勘验、查看、判定后作出的新的定论;
2、对当事人供给的依据有疑问，或当事人供给的依据不完整。如需进一步调取的病历、手术记载、产品质量、工商注册等档案资料，触及国家机密、技术秘密、个人隐私的资料等;
3、同一证人、同一出证安排对同一现实出具了内容、定论相反的两个依据而又不肯出庭作证的;
4、证人有可能在遭到钳制、诱惑状况下作证的;
5、两边依据坚持，对任何一方的依据都不能作出必定或否定点评的;
6、依据自身存在对立，不能扫除的;
7、发现有伪证或成心隐秘依据的;
8、因其他原因或案情需求，法院以为有必要进行查验的。
(三)法院依职权搜集、调取、核实依据与当事人举证的联络。
1、法院查询取证与当事人举证性质、意图不同。当事人举证是为了支撑自己的诉、辩建议。而法院是为了消除依据中存在的对立，扫除不真实的状况，进一步查明现实，使案子得到公平的处理，保护当事人的合法权益。
2、法院查询取证不是替代当事人举证。法院依职权查询核实依据落脚点是核实依据，而不是弥补依据，更不是协助当事人行使举证的职责。假如法院的查询取证变成协助当事人搜集依据，必定重回曩昔的老路，加剧法院审理自诉案子的担负和难度。须知，法院自身没有侦办权，也不能行使相应的侦办手法;一起，假如法院去行使补证责任，必然构成诉辩两边重复请求法院查询，使审判人员陷于不能自拔的为难境地。刑诉法规矩举证职责在于当事人，正是为了防止上述现象的发作，只要当事人的确无法获得的那部分依据，法院才有必要依法向有关单位或个人提取。
3、法院查询取证应在审理过程中，而不是审理之前。自诉案子能否立案受理、进入审理程序，在于自诉人所申述的犯罪现实是否清楚，是否有满足的依据。在开庭审理中，审判人员对自诉人或被告人供给的依据有疑问，以为需求查询核实的，则可宣告休庭，依法对依据查询核实。法院若在立案前展开查询取证，就有可能给当事人构成法官偏袒一方的幻觉，或呈现法官自己发作先入为主的倾向。
4、法院查询取证，有利于查清现实，确保审判活动顺畅进行。在一些自诉案子中，的确存在当事人及诉讼代理人、辩护人举证不实，乃至假造依据、或供给假造的依据，指派、诱惑、钳制别人作伪证或以要挟、威逼等办法阻挠证人作证的状况，假如法院不进行核实，既难以承认依据真伪，又不能有用制裁伪证行为。纳溪区法院在审理自诉人郑强诉彭龙剑成心伤害案中，被告人供给了3个证人的证言，与自诉人供给的其间2个证人的证言有的内容彻底相反，有的差异较大，合议庭以为有必要进行核实。休庭后，办案人员到案发地找到这3个证人，经核实，查明被告人出示的3份证言系伪证。康复庭审后，合议庭出示查验的资料并当庭确定，自诉人、被告人及辩护人均无定见，当庭宣判后，两边服判。随即，又对供给伪证的被告人之父作出处分。当地大众反响很好。
综上，当事人举证与法院查询取证既有差异又有联络。当事人不能依靠法院为自己搜集依据，法院不能为当事人越俎代庖。对确有必要需查验核实的案子现实，法院也不得推诿，然后确保刑事自诉案子的审判质量，保护当事人的合法权益。