大学生实习受伤不属工伤

    金某是信息工程校园的在册学生，2000年7月由该校园安排，不满18周岁的金某参与结业前的实习，实习单位是广州大厦酒店有限公司。依照多年的常规，校方仅是与广州大厦口头说一下，即让学生参与实习了，两边对学生实习期间的办理及权利义务未作清晰的界定。7月16日早晨，金某在加工面粉过程中，因操作不小心，右前臂被机器缠绞轧伤，经确诊为“右前臂旋转撕脱离断伤”，共花去医药费4.14余万元。
根本损失右手功用的金某正值黄金时代，她要为自己讨个说法，所以将信息工程校园和广州大厦告上法庭，索赔14万余元，其间精神损失费2万元。
法院以为，实习的在校学生并不能算是意义上的劳动者，实习学生的不属《法令》调整规模。因为相关法律法规对劳动者的年纪、学历、是否归入工作保证规模都做了清晰的规则，而在校学生并不具有这些“劳动者的条件”。因而学生与运用单位构成的联系不是，而是劳务联系。劳务合同胶葛不适用劳动法调整，而应直接适用《民法通则》等民事法律来调整。金某应恪守校园有关实习的规则，亦应恪守实习单位有关安全操作的规程。她所受的危害是因为自己在实习操作中的失误所引起，应由其监护人承当相应的职责。信息工程校园与广州大厦在金某的危害事端中存在疏于办理的职责，未能妥善执行对她在实习期间的办理，任由未满18岁的金某单独一个人操作，而发作事端，也应担负起相应的职责，法院为此判定信息工程校园和广州大厦各赔偿金某31105元。
每年的暑寒假日，大中专院校的学生到企事业单位实习，通常情况下是校方领导或熟人给企事业单位的领导口头上打个招呼，就让学生实习了，两边对学生实习期间的办理及权利义务没有作清晰的界定，而一旦发作工伤或事端，处理起来适当扎手，因而，以上案子的判定对发作这类胶葛有警示效果。校方和实习单位应对实习生清晰实习期间的办理及权利义务，以防患于未然。