共同抢劫中孙某中途退出以犯罪既遂认定
来源：听讼网整理 2018-06-15 20:03
一、首要案情
违法嫌疑人：赵某，农人。
违法嫌疑人：钱某，农人。
违法嫌疑人：孙某，农人。
2006年4月份，赵某以经商为由将孙某骗至A市后，奉告其要掠夺个体户刘某，孙某后跟从赵某屡次到刘某家邻近踩点，又屡次带着尖刀、尼龙绳等东西至被害人刘某家邻近，但因被害人家人多而未着手。后孙某惧怕罪过一旦暴露会遭到严惩即偷跑回家中。同年8月份，在赵某教唆、带领下，孙某和钱某一同来到A市准备掠夺刘某家，孙某依据赵某的要求带钱某指认了作案地址，三人踩点后又屡次带着尖刀、尼龙绳等东西窜至刘某家邻近，乘机掠夺，因被害人家里人多、作案东西不力等原因而未敢着手。孙某因惧怕再次偷跑回家中。后赵某伙同钱某带着猎枪、尖刀等东西进入刘某家掠夺人民币1.5万元及照相机、手提包等物。
二、不合定见
在本案的处理过程中，对赵某、钱某、孙某的行为构成掠夺罪且系共同违法，并无贰言，但对孙某在共同违法过程中的违法形状怎么确定，存在以下不同定见：
第一种定见以为：孙某的违法形状归于掠夺违法的准备阶段。理由：首要，孙某片面上有施行掠夺违法的成心，客观上现已施行了掠夺违法的准备行为。从本案的现实来看，孙某在知道赵某让他一同掠夺被害人刘某家的状况后，仍带着尼龙绳、尖刀等作案东西，窜至刘某家邻近进行考察守候，乘机作案，这说明孙某在片面上有掠夺违法的成心，客观上也现已施行了掠夺违法的准备行为。其次，孙某没有着手施行掠夺，其行为间断在准备阶段，而且孙某的行为间断在准备阶段，是因为其毅力以外的原因所造成的。
第二种定见以为：孙某是在违法准备阶段自动抛弃违法的，其违法形状应属间断犯。理由是：孙某两次来郑州均在没有着手施行掠夺的状况下，自动抛弃掠夺行为而偷跑回家中，而依据其时的客观状况，孙某完全有条件进一步施行甚至完结违法，但他却自动间断了违法过为，应当以间断犯论处。
第三种定见以为：孙某的行为构成违法既遂。因为依据我国刑法的规则，违法间断以完全抛弃违法或有用避免违法成果发作为必要条件，间断违法者假如未能避免违法成果的发作，不能以违法间断处理。就本案的现实来看，孙某尽管自动抛弃掠夺行为，但并未阻挠赵某、钱某的掠夺行为。在共同违法中，只需其间一人施行并到达既遂，则能够以为整个共同违法也到达既遂。在本案中，掠夺违法已由赵某、钱某完结，所以对孙某应作为既遂犯看待。
三、分析定见
本案触及的法令问题是共同违法中单个行为人半途退出怎么确定。笔者赞同第三种观念，即以为孙某的行为构成违法既遂。详细理由如下：
1.孙某的行为不构成违法准备。依据我国刑法的规则和有关的刑法理论，违法准备形状是成心违法过程中未完结违法的一种中止状况，详细而言便是行为人为施行违法而开端发明条件的行为，因为行为人毅力以外的原因而未能着手违法施行行为。构成准备犯有必要具有以下条件：一是行为人现已开端施行违法的准备行为。所谓违法的准备行为，是指为施行违法发明便当条件的各种外部身体活动的总称。它表现为行为人在犯意的分配下，采纳一系列积极行动，力求使违法进入着手施行阶段，以便终究顺畅地完成其违法意图。违法准备的详细行为首要表现为以下几种方法：准备违法东西；查询违法场所和被害人行迹；动身前往违法场所或拐骗被害人赴违法地址；追寻被害人或守侯被害人的到来；扫除施行违法的妨碍；拟定施行违法的方案等等。二是有必要在违法准备阶段间断下来，即行为人没有着手违法的施行行为。假如行为人现已着手施行违法，或许违法过为现已施行结束，或许法定的违法成果现已发作，都不或许构成违法准备。三是违法在施行行为没有着手时中止下来，从片面上看是违反行为人的毅力的，便是因为行为人毅力以外的原因所造成的。在本案中，孙某在知道赵某让他一同掠夺被害人刘某家的状况后，带着尼龙绳、尖刀等作案东西，至刘某家邻近进行考察守候，乘机作案，但后来孙某因为惩罚的威慑力而自动抛弃了自己的掠夺行为。可见，孙某没有持续掠夺的施行行为不是因为毅力以外的原因，而是自动抛弃的成果。因而，孙某的行为不构成违法准备。
违法嫌疑人：赵某，农人。
违法嫌疑人：钱某，农人。
违法嫌疑人：孙某，农人。
2006年4月份，赵某以经商为由将孙某骗至A市后，奉告其要掠夺个体户刘某，孙某后跟从赵某屡次到刘某家邻近踩点，又屡次带着尖刀、尼龙绳等东西至被害人刘某家邻近，但因被害人家人多而未着手。后孙某惧怕罪过一旦暴露会遭到严惩即偷跑回家中。同年8月份，在赵某教唆、带领下，孙某和钱某一同来到A市准备掠夺刘某家，孙某依据赵某的要求带钱某指认了作案地址，三人踩点后又屡次带着尖刀、尼龙绳等东西窜至刘某家邻近，乘机掠夺，因被害人家里人多、作案东西不力等原因而未敢着手。孙某因惧怕再次偷跑回家中。后赵某伙同钱某带着猎枪、尖刀等东西进入刘某家掠夺人民币1.5万元及照相机、手提包等物。
二、不合定见
在本案的处理过程中，对赵某、钱某、孙某的行为构成掠夺罪且系共同违法，并无贰言，但对孙某在共同违法过程中的违法形状怎么确定，存在以下不同定见：
第一种定见以为：孙某的违法形状归于掠夺违法的准备阶段。理由：首要，孙某片面上有施行掠夺违法的成心，客观上现已施行了掠夺违法的准备行为。从本案的现实来看，孙某在知道赵某让他一同掠夺被害人刘某家的状况后，仍带着尼龙绳、尖刀等作案东西，窜至刘某家邻近进行考察守候，乘机作案，这说明孙某在片面上有掠夺违法的成心，客观上也现已施行了掠夺违法的准备行为。其次，孙某没有着手施行掠夺，其行为间断在准备阶段，而且孙某的行为间断在准备阶段，是因为其毅力以外的原因所造成的。
第二种定见以为：孙某是在违法准备阶段自动抛弃违法的，其违法形状应属间断犯。理由是：孙某两次来郑州均在没有着手施行掠夺的状况下，自动抛弃掠夺行为而偷跑回家中，而依据其时的客观状况，孙某完全有条件进一步施行甚至完结违法，但他却自动间断了违法过为，应当以间断犯论处。
第三种定见以为：孙某的行为构成违法既遂。因为依据我国刑法的规则，违法间断以完全抛弃违法或有用避免违法成果发作为必要条件，间断违法者假如未能避免违法成果的发作，不能以违法间断处理。就本案的现实来看，孙某尽管自动抛弃掠夺行为，但并未阻挠赵某、钱某的掠夺行为。在共同违法中，只需其间一人施行并到达既遂，则能够以为整个共同违法也到达既遂。在本案中，掠夺违法已由赵某、钱某完结，所以对孙某应作为既遂犯看待。
三、分析定见
本案触及的法令问题是共同违法中单个行为人半途退出怎么确定。笔者赞同第三种观念，即以为孙某的行为构成违法既遂。详细理由如下：
1.孙某的行为不构成违法准备。依据我国刑法的规则和有关的刑法理论，违法准备形状是成心违法过程中未完结违法的一种中止状况，详细而言便是行为人为施行违法而开端发明条件的行为，因为行为人毅力以外的原因而未能着手违法施行行为。构成准备犯有必要具有以下条件：一是行为人现已开端施行违法的准备行为。所谓违法的准备行为，是指为施行违法发明便当条件的各种外部身体活动的总称。它表现为行为人在犯意的分配下，采纳一系列积极行动，力求使违法进入着手施行阶段，以便终究顺畅地完成其违法意图。违法准备的详细行为首要表现为以下几种方法：准备违法东西；查询违法场所和被害人行迹；动身前往违法场所或拐骗被害人赴违法地址；追寻被害人或守侯被害人的到来；扫除施行违法的妨碍；拟定施行违法的方案等等。二是有必要在违法准备阶段间断下来，即行为人没有着手违法的施行行为。假如行为人现已着手施行违法，或许违法过为现已施行结束，或许法定的违法成果现已发作，都不或许构成违法准备。三是违法在施行行为没有着手时中止下来，从片面上看是违反行为人的毅力的，便是因为行为人毅力以外的原因所造成的。在本案中，孙某在知道赵某让他一同掠夺被害人刘某家的状况后，带着尼龙绳、尖刀等作案东西，至刘某家邻近进行考察守候，乘机作案，但后来孙某因为惩罚的威慑力而自动抛弃了自己的掠夺行为。可见，孙某没有持续掠夺的施行行为不是因为毅力以外的原因，而是自动抛弃的成果。因而，孙某的行为不构成违法准备。