离婚损害赔偿责任的性质

离婚危害补偿职责的性质应界定为侵权职责仍是为违约职责，历史上，在不一起期有不同的做法，这首要是由对婚姻性质的不同知道所决议的。
 关于婚姻性质，首要有契约说和准则说两种学说。契约说发作于近代的资产阶级革命，是本位主义、自在主义理念的产品，也是资产阶级民法契约自在准则的表现。契约说建议，独立的意思主体即夫与妻，且由于当事人自在毅力，而其意思业已合致(即愿与对方成婚)者，当即发作权力职责的夫妻联系，据以束缚当事人，故成婚行为实与财产法上的契约别无二致。1791年法国大革命树立了“法令承认婚姻为市民契约”的准则，1804年《法国民法典》第146条进一步规则“无合意即无婚姻”，使婚姻作为契约深化人们的观念。
 从婚姻的表面上看，婚姻联系的树立和崩溃确实是当事人意思合致的成果，但从婚姻的实质看，它不仅是婚姻当事人意思自治的产品，一起也是伦理道德和法令标准下的自治，其自身的存在和功用带有明显的公法次序和社会保障、福利特点，维护“弱者”和“利他”价值取向直接归入权力职责联系傍边；意思自治的自律性、授权性与社会标准的强制性、职责性同构一体，不可分割。它的实质是一种法令强制，比方未婚以及年纪血亲等都有严厉的规则，不能跨越。从总体上说，“婚姻作为一种准则是为了答复社会中的这些问题而开展起来的，它源于性，凭借了性，但开展成为分配生育的社会职责，确保人类物种繁殖的一种方法。它是一种同人类的生存环境有内涵结构性联系的准则”。婚姻性质的准则说是从个人本位向社会本位的演化，是婚姻从本位主义向社会职责进化的表现。使婚姻的性质不单纯是个别的挑选，而是具有很浓的社会性要素，一起也使婚姻性质愈加贴近了它的客观实质，也使婚姻这种特定契约与一般的合同具有了底子的差异。
 两种不同的婚姻理念导致了对离婚危害补偿职责性质的不同知道。依契约说，离婚危害补偿归于违约职责，重婚、有爱人者与别人同居、家庭暴力、优待遗弃等被视为违背了根据婚姻契约所发作的同居职责、忠诚职责、搀扶职责等，因违背这些职责而形成的另一方的丢失，在离婚时应当补偿。依准则说，婚姻是一种社会准则，与生俱来的职责，它确保人类繁殖子孙，维系社会正常开展。在一方具有差错时，就侵害了婚姻准则的社会功用，应当遭到社会斥责和法令的制裁。据此，离婚时的危害补偿更具有了侵权职责的成分，侵权的性质比违约的性质更能反映离婚危害补偿的性质。
 咱们以为，契约说和准则说从不同的方面反映了婚姻的性质，但其自身都是不全面的。契约说着重婚姻契约性而忽视了婚姻的社会含义，准则说则着重了婚姻的社会含义而忽视了婚姻是根据当事人的合意而发作的这一现实。准则说并不能充分说明离婚危害补偿职责的侵权职责性质。婚姻是私家的工作，需求当事人的合意方能发作，这已成为现代婚姻法的重要理念，但婚姻又不是朴实的私事，婚姻联系一旦树立，就在当事人之间发作了对社会的职责，当事人的权力职责联系也要遵守其对社会的职责，所以本来归于当事人意思自治范围内的婚姻职责转化为当事人的法定职责，相应的权力转化为法定的权力。违背这些职责，既是对对方当事人的权力的侵略，也是对社会利益的侵略。这两种侵略各有其职责方式，在当时，法令首要重视的是对对方当事人权力的侵略。这种侵略现已归于侵权的领域。而不再归于违约领域，离婚时的危害补偿准则便是对这种侵略的弥补，因此离婚危害补偿职责归于侵权职责而不是违约职责，从最高人民法院关于婚姻法的司法解释第28条能够知道，我国《婚姻法》中规则的离婚危害补偿职责也归于侵权职责，而不是违约职责，由于我国一般并不支撑违约的精力危害补偿。