仓储物的保险赔偿金及保险代位求偿权的案例分析

【案情】
原告群众稳妥分公司诉称：2006年1月1日，中基公司与被告关港库房(被告纺织运送公司的分支机构)签定仓储保管合同一份，约好：货品在贮存期间，因为保管不善发作灭失、缺少、蜕变、污染、损坏的，由被告关港库房担任补偿丢失;贮存期间货品保管要求为防火、防潮、防残缺。
4月6日，中基公司将保存于被告的仓储物(棉花)以2000万元的稳妥金额向原告投保产业归纳险。4月21日，该库房发作火灾，烧损中基公司一切的2-31、2-41两垛合计1034件棉花，以及因施救形成2-32、2-42两垛合计1056件棉花湿损。同日，原告托付某稳妥公估公司进行勘验、理算。
事端发作后，中基公司向被告纺织公司、被告关港库房提出索赔，遭到回绝，故中基公司要求原告在稳妥职责范围内先行补偿。经省市人民法院判定，原告向中基公司付出稳妥补偿金1071752.8元。为此，原告依法获得代位求偿权，恳求判令两被告付出原告稳妥补偿金1071752.8元、公估费5万元及利息丢失。
【审判】
法院审理后以为：中基公司与被告关港库房签定的仓储保管合同合法有用。现中基公司贮存于被告关港库房的棉花在贮存期间发作毁损、灭失，根据两边的仓储保管合同的约好，应由被告关港库房担任补偿丢失。原告与中基公司签定的稳妥合同亦有用建立。现原告根据宁波市江人民法院的民事判定书向中基公司付出了稳妥补偿款，故因而亦获得涉案货品的代位求偿权。按照第八条、第三百八十二条、第三百九十四条，第四十五条的规则，判定被告纺织公司、关港库房付出原告群众稳妥分公司垫支的稳妥补偿金961168.5元、公估费5万元及利息丢失。
【分析】
关于稳妥合同的效能
本案两被告以为，因在发作火灾时，中基公司尚未向原告付出稳妥费，故原告与中基公司之间的稳妥合同在发作火灾时并未收效。那么稳妥合同的有用建立是否以付出稳妥费为必要条件呢
根据我国稳妥法第十三条的规则，稳妥合同是诺成性合同，只需两边当事人意思表明实在共同并达成协议，稳妥合同即告建立。投保人付出稳妥费是稳妥合同建立后投保人依合同承当的首要责任，而不是稳妥合同建立的条件。