房屋继承人能否被准许“以人查房”

【案情】
陈某豪系陈某儿子，陈某与陈某豪母亲离婚后未再婚，陈某豪一向与其母亲日子。2014年5月陈某逝世，陈某的爸爸妈妈早于陈某逝世。陈某豪为承继陈某名下遗产，向某市住宅保证和房产局(以下简称市房产局)恳求查询陈某名下的房产挂号信息。市房产局以为陈某豪未供给房子的位于号、仅以陈某的名字作为查询房产信息的检索条件，不符合现行法令规则，故回绝了陈某豪的恳求。后陈某豪诉至法院，恳求判令市房产局供给陈某名下的房产挂号信息。
【不合】
本案存在两种不同定见。
榜首种定见以为，市房产局严厉依照规则检查后回绝陈某豪的恳求，不违反法令规则，应当驳回原告的诉讼恳求。
第二种定见以为，从维护原告的合法权益动身，应当直接判定市房产局依陈某豪的恳求实行查询陈某名下房子挂号信息的责任。
【分析】
听讼网笔者赞同第二种定见。理由如下：
1.原告的状况应怎么处理，现行法令规则中没有相关规则
《房子挂号方法》第二十八条第二款规则，恳求查询、仿制房子挂号材料的，应当依照规则的权限和程序处理。关于城市房子权属挂号信息的查询，现在适用的是暂行方法以及技术规程。这两份标准性文件清晰规则，查询房子权属挂号信息的检索方法仅为供给房子的位于或权属证书编号，不得仅以名字查询房子挂号信息。暂行方法第十一条实际上是确认了“以房查人”的查询方法。这是考虑到实践中假如选用以人名查询房子权属的方法，可能会损坏权力人寓居隐秘性，走漏其个人产业状况，挂号信息简单被歹意使用，然后引致社会矛盾。而选用“以房查人”的方法，则恳求查询人有必要精确填写房子位于或权属证书编号，这样就将恳求人约束在不动产好坏关系人，减少了不合理查询，保证完成不动产挂号公示的意图。即暂行方法拟定的意图是经过限制查询方法，以防止查询人乱用查询权力，维护被查询人的合法权益，但是在查询人要合理行使权力却又不符合规则的查询方法时该怎么处理，暂行方法中没有相关规则，其他法令法规或标准性文件中也没有相关规则。
2.市房产局回绝查询违反了上位法的立法精力
陈某豪供给的承继公证书、逝世证明书、常住人口挂号卡、婚姻挂号记载证明、医学出生证明等根据能够证明其是陈某遗产的榜首次序法定承继人，依法具有承继陈某遗产的权力，而知晓遗产是完成承继权的条件。关于不动产挂号材料的查询，物权法第十八条规则，权力人、好坏关系人能够恳求查询、仿制挂号材料，挂号组织应当供给。《房子挂号方法》第二十八条第二款规则，恳求查询、仿制房子挂号材料的，应当依照规则的权限和程序处理。暂行方法和技术规程是现在房子挂号机关实行房产挂号信息查询责任的程序性根据。不难看出，法令赋予了权力人查询不动产挂号信息的权力，但权力人怎么行使或完成查询的权力，部门规章中仅有原则性规则，相关行政主管部门拟定的操作性标准文件对查询的程序作了具体规则，其间相关条款给权力人限制了查询的检索条件。行政管理的意图之一是要经过树立杰出、健康的社会秩序，以最大极限的保证社会成员的合法权力，相关规章制度的拟定也是适应这个主旨，不应与法令相违反。暂行规则与技术规程中对查询检索条件的限制与该二项标准性文件出台的布景不无关系，是否违法尚须研讨，但它现在客观上已成为陈某豪完成合法权力的妨碍。原告的法定承继权应当遭到维护，房子挂号机关实行挂号信息查询责任的主旨也是要维护权力人的合法权力。因而，陈某豪出于承继的意图恳求查询被承继人名下房产挂号信息，假如市房产局仍以不符合标准性文件的要求而予以回绝，则不符合物权法第十八条的规则，构成不实行法定责任。
3.经过行政判定推进法令开展
陈某豪的状况应怎么处理，现行法令法规和标准性文件中均没有规则。向房子挂号机关宣布司法主张，主张行政主管部门对呈现相似的问题予以考虑和标准能够从立法上处理问题，但进程绵长，不能及时维护陈某豪的承继权，更会影响其对承继产业后续权力的行使，而判定责令市房产局实行查询责任则清晰告知了市房产局维护陈某豪合法权力的方法，更与行政诉讼法的立法主旨——处理争议相符合。