再论合同成立与生效

内容提要：合同收效要件包含一般收效要件和特别收效要件。合同的依法建立不仅指当事人意思表明达到共同，还暗含该合同具有了一般收效要件，因而只要依法建立的合同才有拘束力，才遭到法令的维护（拜见《合同法》第8条第一款和第二款）。附款延期收效合同是即时收效合同的合理延伸，以合同的依法建立为条件，以附款的满意为收效的临界点。附款合同依法建立后收效曾经具有等待效能，当事人具有等待权。等待权具有对内和对外的两层效能，然后保证当事人的合法权利及时、充分地加以完成。关键词：合同依法建立、合同的收效要件、即时收效合同、附款延期收效合同、等待权自19世纪意思自由主义滥觞以来，“合同在当事人之间犹如法令”的意思自治原则已越来越为人们所承受。合同在分配当事人之间本钱与酬劳、利益与危险时所起的效果也越来越大，并因而而推进整个社会经济生活的不断丰富。但不论是合同的自治性仍是合同的拘束力，均是以合同的建立和收效为条件的。合同的建立和收效问题作为合同法的根本理论问题，一向多为学者所论及。目前国内学者也现已普遍以为合同的建立和收效归于两个不同的领域。合同的建立是指当事人的意思表明达到共同，其典型方法为经过要约和许诺缔结合同；合同的收效则指法令赋予合同以强制力。两者最明显的差异能够以无效合同为比如，即有的合同虽然有当事人意思表明共同的方式存在，但因为有或许危害国家或第三人的利益而不被法令认可其效能。合同的建立和收效问题假如仅止于此，它们之间的联系问题好像也现已处理了，因为此刻合同的建立和收效虽然是两个领域，由所以在同一订约过程中呈现能够把它们仅视作同一问题的不同旁边面（即合同建立且一起契合收效要件方可-笔者注）。可是当呈现了应当处理同意、挂号等手续的合同和附收效条件或期限合同（即所谓的延期收效合同）的时分，因为呈现了建立和收效的不同步性然后使这一问题变得杂乱起来。这类合同的建立和收效之间的联系有何特别性、法令该怎么保证该类合同准时收效将是本文评论的要点。一、 即时收效合同的建立与收效在评论较为特别的延期收效合同曾经，首要应当知道一般的即时收效合同的建立与收效问题。在该类合同中，除非有合同无效的景象存在合同自建立时即生合同的效能。而依据《合同法》第52条，合同无效的景象为：（一）一方以诈骗钳制手法缔结合同，危害国家利益（二）歹意勾结，危害国家团体或第三人利益（三）以合法方式掩盖不合法意图（四）危害社会公共利益（五）违背法令行政法规的强制性规则。因而除了上述几种景象以外，当事人意思表明共同即发生合同的效能，对内包含恳求力、执行力和保有力，违背合同内容的规则即发生违约职责。这时建立的合同才是法令所认可并给予维护的合同，即《合同法》第8条第一款“依法建立的合同，对当事人有法令约束力。当事人应当依照约好实行自己的职责，不得私行改变或解除合同”所称的“依法建立的合同”。在这里，合同的建立与收效作为同一进程的不同旁边面而一起存在。借用台湾学者林诚二在论说债款与职责的联系时所用的比方，即时收效合同的建立与收效的联系为：合同的收效为皮，合同的建立为肉，去之皮，肉不存。也便是说，不能收效的合同，即便徒具意思表明共同的方式，也得不到法令的维护。而我国有学者在论说合同的建立与收效时，对二者作肯定片面的差异，在评论合同效能的时分呈现了“广义的合同效能指合同的约束力，它存在于合同自建立至停止的全过程，合同的有用无效系指此意”的提法，然后导致了理论上不必要的杂乱和紊乱。笔者以为，合同的效能便是能够强制执行合同内容的法令上的力；合同的收效能够有一般收效要件和特别收效要件的差异，可是合同效能的发生只能是单一的、完好的和一次性的，要么有用（含可吊销）要么无效；《合同法》对合同有用无效的判别归于强制性规则，法令对意思表明是否共同与是否有违第52条（即合同有用无效）的判别是一起进行的，也便是说，建立的合同要依法有用才能对当事人有约束力。所以“依法建立的合同”这一提法中现已包含了对合同已具有一般收效要件的认可，即不存在合同法以为无效的景象。能得到法令承认和维护的合同有必要是意思表明共同且满意一般收效要件的合同。