劳动保障机关违法行政不作为

2006年05月28日
本事例是近二年来行政诉讼中比较典型和杰出的行政争议胶葛案件，作为负有活跃作为的法定责任和责任的行政机关来讲，松懈、推脱、回绝实行依法应尽的法定责任都将构成违法不作为，本事例对活跃催促行政机关依法活跃施行详细行政行为，依法行政保证公民合法权益发生必定了活跃的影响。


本律师作为本案的代理人接受住压力，力排众议终究使法院支撑我方的诉请判定行政机关期限实行法定责任，有力保护处于弱势位置的劳作者的合法权益。
郑某在2004年1月份被某物业管理公司聘用为保洁员，但未与郑某签定劳作合同，也未给其处理交纳社会根本稳妥。在2004年3月物业公司在未做任何解说下告诉郑某到另一某家政公司收取薪酬。同年6月物业公司组织郑某从事保洁工作中，因为物业公司未供给劳作防护东西，受该有毒有害清洗液的腐蚀呈现了掉发、伤手等工作损伤症状，


4月12日
郑某向物业公司请假去诊治，遭到回绝并被当场辞退。为此，郑某保护本身权益就物业公司未签劳作合同、工作损伤、养老等“三金”稳妥等九项问题三次投诉到某市劳作保证督查支队，市支队以“谁发薪酬，联系属谁”的托言未作受理，要求郑某向某家政公司地点的区劳作保证督查大队投诉处理，后经郑某投诉在区劳作保证督查大队掌管下由物业公司代表与郑某达到口头协议，当场补偿养老金及部分的薪酬。但在另“二金”和未补发加班薪酬等其他问题上未达到协议，因物业公司为市属单位，区劳作保证督查大队无权作出处理，郑某只好再次投诉到市支队，市支队经查询终究以物业公司和家政公司都不供认其为公司员工，以所谓“存在劳作联系的争议 ，劳作联系的承认不属于其责任领域回绝实行劳作保证责任。郑某不服向省劳作和社会保证厅恳求行政复议，省劳作和社会保证厅作出保持市劳作和社会保证局决议行政复议不予处理的决议。
郑某托付本律师以行政不作为的行政争议胶葛案由向某市某区人民法院提起诉讼，恳求判令某市劳作和社会保证局纠正和查办用人单位的违法行为，依法实行劳作督查保证责任。
 
某市劳作和社会保证局辩论理由（扼要）
1、以为原告诉请行政不作为缺少根本现实。以为本身已经过立案、向用人单位开具劳作保