职工失去人身自由,企业应该扣发劳动工资吗

案情简介：
尹某2004年6月2日到某公司上班，并被聘为出售司理。两边签定了三个月试用期劳作合同，公司又要求与尹某签定保密许诺书。劳作合同起止日期为2004年6月2日至9月1日，两边约好月薪酬3500元，转正后4000元。尹某2004年6月2日至7月6日在公司上班未歇息，共出勤35天。某公司未付出尹某上班期间的劳作薪酬。6日晚10点尹某因涉嫌欺诈违法被向阳区公安分局羁押。同年10月25日被向阳区法院判处10个月有期徒刑，2005年5月6日刑满释放，尹某便去找公司收取上班期间35天薪酬时，被公司回绝。理由是尹某因严峻违背公司纪律和保密许诺，出卖公司利益，理应扣发薪酬，补偿公司经济损失，并追究其法令责任。尹某2005年6月6日向仲裁委员会提出申述，诉请单位付出2004年6月2日至7月6日薪酬4500元，保护其合法权益。
判决成果：
某公司付出尹某2004年6月2日至7月6日35天的劳作薪酬4500元。
案子分析：
律师以为，2004年6月2日尹某去公司上班，作业岗位为事务部出售司理。两边签定了(试用期)劳作合同，约好月薪酬3500元，尹某按公司要求与公司又签定了保密许诺书。阐明两边在方式上现已树立清晰的劳作联系。但就其签定的(试用期)劳作合同方式而言，依照《劳作法》第二十条规则“劳作合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完结必定的作业为期限。”二十一条规则“劳作合同能够约好试用期，试用期最终不超越六个月。”《北京市劳作合同规则》第十六条第二款：“试用期包含在劳作合同期限内。”因而，该公司与尹某只签定试用期劳作合同书未签定劳作合同书，这种合同方式，不契合《劳作法》与《北京市劳作合同规则》的规则。
本案中，1、2004年6月2日至7月6日尹某在公司正常上班，两边存在现实劳作联系。公司未付出尹某35天的薪酬4500元，在庭审中公司对此没有提出异议。该公司应依照劳作合同约好付出尹某35天的薪酬，而未按合同约好实行，归于公司违约。2、公司又以尹某在公司作业期间，为另一同类公司跟进相同项目的事务，违背公司纪律和稳妥许诺，出卖公司利益，给公司形成影响和经济损失等理由，回绝付出尹某的薪酬，而公司又没有依据证明上述观念，其性质归于躲避法令责任的行为。3、尹某2004年7月6日上班，当晚10点被向阳区公安分局以涉嫌欺诈羁押，10月25日被向阳区法院判处10个月徒刑，本年5月6日刑满释放，其在押期间已失掉人身自由，无法与外界取得联系。况且经判决书证明，尹某被判欺诈罪10个月，与该公司并无关联性。某公司也未找其家人问询下落，依情依理与人性化办理尚有必定距离。综上所述，尹某恳求理由合理，且契合法令规则，某公司强加的错误观念及躲避法令的行为是得不到法令支撑的，相同该公司的观念也不会得到采信。