举证倒置之案例分析

劳作胶葛中的举证职责倒置并不是什么情况下都适用的，比如在加班问题上，假如劳作者提出加班建议，那么就应该要有相应的根据证明自己加过班，才干建立该现实。而不是要单位证明劳作没有加班这个事情的发作。
事例回放:2008年5月，胡先生入职翰方网络公司担任程序开发总监一职。2009年7月7日，两边签定劳作合同，有效期限自2009年7月1日至2010年7月1日。依照合同，胡先生的薪酬为每月5000元。胡先生在公司实践出勤至2009年11月19日，公司未付出其当年11月薪酬。胡先生建议在职期间存在加班景象，并供给证人证言、电子邮件及说话录音予以证明。公司对此不予认可，建议证人均已从公司离任，无法承认内容的真实性，电子邮件及说话录音的真实性无法承认。
胡先生以要求翰方网络公司付出加班薪酬为由向北京市海淀区劳作争议仲裁委员会提出恳求，仲裁委判决驳回胡先生的恳求恳求。胡先生不服，向法院提起诉讼。法院审理后以为，当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实，有职责供给根据加以证明。没有根据或许根据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气的结果。该案中，胡先生建议作业期间存在延时加班和休息日加班景象，但未能供给充沛根据证明翰方网络公司曾组织其加班，亦未能供给根据证明公司把握有胡先生存在加班现实的根据而拒不供给，故胡先生应当承当晦气结果，法院关于胡先生要求公司付出加班薪酬的诉讼恳求不予支撑。
法官释法:《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说》第十三条规则:因用人单位作出的开除、开除、解雇、免除劳作合同、削减劳作报酬、核算劳作者作业年限等决议而发作的劳作争议，用人单位负举证职责。除此之外的劳作争议案子，依然适用民事诉讼的根本举证准则，也即“谁建议、谁举证”。部分劳作者过错地舆解了法令的规则，以为在追索加班费案子中需求用人单位供给根据证明劳作者不存在加班景象，不然亦应被认定为加班。这种知道是过错的，由于这种知道而提起的诉讼也是无法取得法院支撑的。劳作者在此类案子中有必要供给充沛根据证明存在加班的根底现实，不然将面对败诉危险。