行政公益诉讼原告资格的探讨

概要：由于行政公益诉讼准则的原告与被诉行政行为一般没有传统行政诉讼法所认可的法令上的直接利害联系，导致了司法实践中行政公益诉讼屡次被驳回，因而，树立行政公益诉讼准则有必要首要处理原告资历这一中心问题。参考之资，能够攻玉。本文经过对域外行政公益诉讼原告资历有关理论和实践调查、剖析,指出我国行政公益诉讼的原告资历应广泛赋予检察机关、社会团体安排和公民个人。
导言
2001年10月，东南大学教师施建辉、顾大松先生以为南京市紫金山上建成的观景台“破坏了其享用自然景观带来的精神上的愉悦”，将南京市规划局告上法庭，但终究法院依据诉讼主体资历不符而未受理这申述讼。2003年2月，杭州律师金奎喜因西湖风景名胜区内兴修一所老年大学，企图将杭州市规划局告上法庭，但该案终究仍因不符合原告资历未予受理。现在，尽管学界对我国敞开行政公益诉讼已根本达到一致，但关于行政公益诉讼终究应由谁提起，谁具有原告资历，仍处于百家争鸣状况。鉴于此，笔者谈一下自己的观点，以期对我国行政公益诉讼准则的树立有所助益。
一、行政诉讼原告资历概要
依据《布莱克法令大辞典》的经典解说，“原告资历是指某人在司法争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的满足利益。其中心课题是确认司法争端对申述人的影响是否充沛，从而使申述人成为本案诉讼的合理原告。”[1]行政诉讼原告资历首要处理的是内行政诉讼中什么人具有了何种条件能够恳求法院维护其合法权益的问题,即谁能够发动行政诉讼程序。
在我国，学者们尽管对行政诉讼原告资历内在和外延了解的视点和侧重点不一样，但都以为原告资历意味着行政诉讼的申述人能够成为原告的约束条件。由于资历自身便是一种约束，一种条件，假如一国行政诉讼法对原告没有约束，也就不存在所谓的原告资历问题。
一般来说，行政诉讼的原告资历如下寓意。榜首，原告资历是公民、法人或社会团体因具有必定条件而获得的能够作为行政诉讼原告提申述讼的资历;第二，原告资历用以表述哪些人具有行政诉讼的诉权，仅标明内行政争议发生后，具有原告资历的人将该争议诉至法院，法院不得将其回绝;第三，原告资历从利益遭到行政行为损害时就已获得，是一种成为原告的可能性。它与原告的联系可归纳为：具有行政诉讼的原告资历未必必定成为行政诉讼的原告，而能成为行政诉讼的原告必定具有行政诉讼的原告资历。
原告资历是行政诉讼的中心问题之一，原告资历的开展推动了行政诉讼准则的开展。能够说，树立真实意义上的行政公益诉讼，其首要内容和要害之处就在于原告资历确定规范的设定。尽管还会涉及到其他方面的配套准则，比如举证责任、激励机制等，但放宽申述资历，答应大众为了公益而向法院提申述讼则是这一准则的中心。因而，原告资历规范的确定将直接联系到整个行政公益诉讼准则能否终究得到建立。