收货单位员工代签字 有法律效力吗？

【事例】
Z公司和H装饰公司存在管材生意事务，2010年至2011年H公司共向Z公司购买管材5次，价款总计为12万元。其间一次Z公司向H公司供给管材由H公司职工朱某签收;另一次Z公司向H公司供给管材由H公司职工叶某签收。Z公司供货期间，H公司实践付出的货款是4万元。
后来，Z公司与H公司就货款付出发作胶葛，Z公司向法院申述要求H公司付出货款8万元。H公司辩论以为其只向Z公司购买管材3次，合计货款7万元，其间已付出货款4万元。
【庭审聚集】
法院审理后以为，原被告之间的生意合同合法有用。H公司应依照实践发作的管材数量依约付出货款。未经授权的无权代理人因其与自己之间的联系，具有表面授权的特征，致使相对人有理由信任行为人有代理权而与其进行民事法令行为，该无权代理人的法令结果由自己承当。
依照原被告的生意习气，Z公司向H公司供给的管材是以H公司职工在送货单上签字承认的方法进行的，且H公司并未向Z公司标明有权在送货单上签字承认收取货品的详细职工。因而，朱某、叶某作为H公司的职工，使Z公司有理由信任两人在送货单上的签字行为是通过H装饰公司授权的，签字行为构成表见代理，应视为H公司已收到这二批货品。终究法院判定被告H公司向原告Z公司付出货款8万元。
【律师谏言】
在生意合同胶葛中，常呈现一方将送货单作为对方已收到货品的依据，若收货单上有收货方盖章、收货人签字，对方没有相反依据，法院一般会对送货单的证明效能直接予以确定。但假如收货单没有盖章一般又怎么确定呢?律师罗列以下几种常见状况，提示企业留意标准事务操作流程：
一、无收货单位盖章但有收货人签字的送货单的证明效能。
这种方式的送货单的证明力存在瑕疵，由于送货单并不能直接将收货单位和收货人联系起来，因而收货人的身份对送货单的证明效能至关重要。
1.收货人为收货单位的特别人员(如法定代表人、司理、采购部作业人员等)，由于这类人员一般不需求专门授权就能从事收货签收作业，具有表见代理的特征，因而其签收行为一般视为具有收货单位的默示授权而直接为法院确定，当然证明收货人的身份需求送货单位承当举证责任。
2..收货人为收货单位普通职工，是否取得收货授权无法清晰，但依据生意习气足以确定两边生意都未指明签收人，而由收货单位不同职工签收货品的行为已为收货单位认可，能够推定该职工现已取得签收授权，表见代理建立。
3.收货签收人非单位职工，也无其它依据证明收货单位授权该签收人签收的，假如送货单位能够证明签收人与收货单位存在某种特别的身份联系，依据生意习气和其它依据足以使对方信任其有代理权的，法院对该依据予以确定，不然一般法院对依据不予确定。
二、有收货单位盖章但无收货人签字的送货单的证明效能。
由于公章是证明公司身份的重要依据，收货单位有必要对其公章尽到慎重保管责任，即便在收货单上加盖公章并非收货单位实在意思表明或未经收货单位赞同，但由于签章是持有送货单的相对方作出的，该送货单上的签章能够证明该送货单与加盖公章方的关联性，除非收货单位能够证明该签章系假造或存在其它足以否定其与收货人关联性的依据，法院一般会对这种送货单的证明效能直接认可。
三、无收货单位盖章也无收货人签字，但有承运人签字盖章的送货单的证明效能。
相同这种送货单也不能直接将收货单位和收货人联系起来，因而无法直接确定其证明效能，但能够作为证明生意联系的重要依据。一般送货方能够请求法院或在申述时直接将承运人列为第三人参与诉讼，以便法院对该依据触及的现实进行查验。
本案中虽然H公司没有清晰授权哪位职工收取货品，但由于依据两边生意构成的习气，经常是H公司的非特定职工在送货单上签收货品，因而能够推定该职工在送货单上的签收行为契合两边生意习气，具有表面授权的特征，与H公司构成表见代理，所以法院对该送货单的证明效能予以确定。