破产立法中的若干疑难问题探讨

「摘要」本文结合我国破产立法中有关天然人破产、破产原因、破产管理人、重整、国企破产以及劳作债款的清偿次序问题进行了研讨；主张我国破产法应当对天然人的运营破产问题作出规则，破产法应当以债款人不能清偿到期债款作为请求破产的原因，对政策性破产应当作出必要的约束。劳作债款不能优先于担保物权而受偿。
「关键词」破产法，破产原因，管理人，重整，劳作债款
现行破产立法尚不能很好地习惯我国改革开放和商场经济开展的需求，有必要拟定一部可遍及适用于各类商场主体、科学的、契合国际惯例的新破产法。现在，新破产法正处于紧锣密鼓的拟定之中，且近期立法机关又加快了拟定的脚步。有鉴于此，本文拟就新破产法拟定中的若干疑难问题进行讨论，以期能对立法供给参阅。
一、关于破产法的适用规模
破产法作为调整商场经济的根本法令和树立优胜劣汰规矩的法令机制，应当是一部一致的、遍及适用于各类商场经济主体的破产法。任何个人和企业只需进入商场，其权益应当遭到相等维护，在其契合破产条件时，就应依照破产法的规则相等对待。正在拟定的破产法在适用规模上首先应包含各类法人企业以及合伙企业、个人独资企业等非法人企业，然后成为一部当之无愧的“企业破产法”。
虽然现在正在拟定的破产法在称号上称为企业破产法，但并非彻底不能调整天然人的破产问题。从破产准则开展的前史来看，开端的破产主要是天然人的破产，法人准则呈现之后，才开端呈现法人的破产准则。当时，各国立法一般都规则，原则上对一切的民事主体都适用破产准则，因此，兴旺商场经济国家的破产法均将天然人归入到破产法调整规模之内。1一般来说，天然人破产可分为两类：一是天然人因从事运营活动不能清偿到期债款而被宣告破产。二是天然人在各类消费联系中因消费假贷而发作付出不能，然后被宣告破产。对这两类天然人的破产问题，现在是否均应当在我国破产法中予以规则，依然存在争议。从实践来看，这两类问题都比较突出，但咱们以为，顾客破产问题现在在破产法中作出规则机遇还不老练。虽然一些学者以为，树立顾客破产准则有利于培育杰出的信誉环境，有助于对天然人的举债起到警示效果，有利于促使其理性消费，协助消除诈骗不讲信誉等行为，但由于顾客破产触及许多杂乱的问题，例如是否的确资不抵债、对顾客生活必需产业规模的确认与保存、怎么免责、失权及复权的点评等问题，难以确认。顾客人数很多，其破产触及的人力太大，而我国迄今为止依然不存在天然人破产准则，在这方面缺少必要的经历，假如一会儿将破产法扩展适用到广阔的顾客破产，我国法院的司法资源还难以承受。假如不计其数的天然人涌到法院请求破产，也会带来新的社会问题。
我以为，正在拟定的破产法有必要对天然人的运营破产问题作出规则，由于新破产法既然在称号上称为企业破产法，就应当适用于个人独资企业和合伙企业。这两类企业破产今后，天然人应以自己的悉数产业清偿企业债款，假如其产业不足以清偿债款，就相同面对破产的问题。从这个意义上说，假如没有天然人破产准则，对上述非法人企业也就不能真实实施破产清算。假如新的破产法能够适用于非法人企业，则不可避免地要对天然人的运营破产问题作出规则。除上述原因之外，破产法中规则天然人的运营破产的理由还在于：
榜首，规则运营破产是对一切从事商事活动的运营主体相等对待的需求。我国未实施民商分立的立法体系，所以不存在所谓的“商天然人”概念，天然人从事运营活动并不需求通过特别的批阅程序。个体工商户、乡村承揽运营户以及一些非法人企业，同企业法人相同也是重要的商场主体，并广泛地参加商场竞赛。尤其是跟着改革开放的深化，许多曩昔制止天然人进入运营的职业也答应天然人准入了。这一切都标明天然人和企业相同都是商场经济的竞赛者和参加者，他们理应遭到法令的相等维护，因此破产法也应当对其适用，实施相等对待。假如只供认企业能够破产，而天然人从事运营活动却不能破产，必然构成各个商场主体的竞赛位置不相等。2假如不规则天然人的运营破产，就使得很多的运营主体依然不能构成一套完好的、商场经济的运作形式，也不能构成商场主体的正常退出机制。