在火车上捡拾他人遗留的物品行为人是否构成犯罪

火车是公民出行的首要交通工具之一，而乘坐火车的时分，有些人往往会将个人的资产留传在火车的，而有些人拾得别人的丢失物后不偿还的，那么在火车上捡拾别人留传的物品行为人是否构成违法?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
在火车上捡拾别人留传的物品行为人会不会构成违法
一、在火车上捡拾别人留传的物品
李某某在旅客列车上，趁旅客杨先生回身取行李之机，将其放在座位上的一架照相机和一部手提式喊话器盗走，价值1700余元。庭审中，李某某对盗窃罪的指控提出了贰言，以为相机和喊话器是自己在车厢内没人的状况下捡的，不是偷的。失主杨先生的出庭证词标明，他们所在单位组织员工去野三坡风景区旅行，回来时乘坐了火车。其时，他作为活动的负责人，为保证人、物的安全，就将喊话器和照相机托付赵先生照看。赵先生将喊话器和照相机用背带连在一同放在了座位下面。列车抵达车站时，赵先生见杨先生还在车上就先行下了车。杨先生帮其它搭档从行李架取了行李后，回身环视了车厢一眼，没有看见人，也没有看到忘记物，也就下了车。因为要组织第二天的作业，杨先生在站台招集我们时才发现喊话器和照相机不见了。后来听搭档讲，下车时曾看见一个盲流挤上了车，所以，杨先生将状况向车站派出所作了陈说。此外，和李某某一同捡破烂的老单作证时说，李某某曾通知他捡到了东西，他劝李某某，如有人找他，就将东西还给人家或交给公安。
二、行为人是否构成违法
本文以为，公诉机关供给的根据链不能推出被告人有罪的仅有定论。被告人的行为不符合盗窃罪的构成条件。且事主人、物别离，被告人取得资产之时，并没有运用隐秘盗取的手法，资产的取得归于不妥得利，应确定李某某无罪。
“疑罪从无”的条件是被告人有罪，仅仅因为控方不能供给的确、充沛的根据或根据不足以证明被告人有罪时，才由法院宣告被告人无罪。此诉讼准则的一个附加条件是，假如今后收集到足以证明被告人有罪的根据时，仍能够从头申述。本案失主、李某某火伴的证言都已到案，不存在根据不能供给或许根据尚没有尽头的问题，而恰恰是证人证言、失主出庭作证的陈说，为承认李某某无罪供给了有利的根据。因而，本案不应以“疑罪从无”对李某某进行无罪确定。本案失主杨先生误以为物品由赵先生保管，列车到站赵先生必然会帮他将东西带下车，因而形成现实上的人、物别离，而李某某恰在此时拾到了忘记物。对此，从“物”的视点客观地剖析，失物对物主是忘记物，而对李某某来讲则应视为无主物。虽然李某某在取得此物的整个现实过程中，有见财起意的心理反映，但其行为不归于我国刑法的调整规模。《中华人民共和国民法通则》第92条规则，没有合法根据，取得不妥利益，形成别人丢失的，应当将取得的不妥利益返还受丢失的人。“不妥得利”是指没有法令上的根据，有损于别人而自己取得利益的法令现实。不妥得利人应将其所得的不妥利益返还给受丢失的人。不妥得利的性质归于法令现实中的事情，不妥受益人的责任根据法令规则的事由而发作，它不在于制裁受益人的得利行为，而在于纠正受益人不妥得利的不合理现象。所以，我国民法准则规则：只需有不妥得利的现实存在，就必须予以纠正，不需求诘问。当事人的片面毅力怎么。本案中，李某某将别人资产据为己有，没有任何法令上的根据，应属不妥得利。此外，我国刑法规则，将别人忘记物不合法占为己有，数额较大，且拒不交出的，依照侵占罪予以处分。本案中，假如李某某拒不交出别人资产，应以侵占罪提起刑事诉讼。但李某某不存在拒不交出捡拾物的情节，不应作侵占罪对待，不能确定为违法，不能以刑法惩戒，其行为只能由民事法令标准予以调整。
以上常识便是小编对“在火车上捡拾别人留传的物品行为人会不会构成违法”问题进行的回答，在火车上拾得别人丢失的物品会不会构成违法，根据拾得人归不偿还丢失物而定，假如偿还的不构成违法。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。