债务人死亡保证人还要代其偿还欠款吗

问：李某在某市开办了个别饭馆，其时苦于没有资金，向某县农业银行借款，县农行赞同借款，但借款人有必要要以产业作典当或有确保人担保。李某因无产业进行典当，便请其朋友赵某为其作担保人。所以县农业银行便与李某签订了借款合同，赵某当场在借款合同上盖了自己的印章，李某从县农行借款2万元。借款合同规则，借款本息于第二年12月底还清，若借款人不能按约好期限归还借款，担保人即负有代为归还的职责。第二年12月，县农行和担保人赵某屡次找李某要求归还借款本利，但此刻李某已因饭馆运营亏本，无力偿付借款而自杀，李身后，未留下任何遗产，其妻带着孩子与别人再婚，县农行得知李某身后，要求赵某归还李某的借款本利。此刻，赵某却拒绝代李某归还银行借款，赵某称，李某现已逝世，假如自己代其还了银行的钱后，又该向谁去追偿呢?!讨教律师，赵某的这种说法正确吗?假如他代李某还了银行的钱，那么他的丢失又该怎样来补偿呢?答：这儿涉及到确保人是否有职责为李某归还债款，《民法通则》第89条第1款规则：“确保人向债权人确保债款人实行债款，债款人不实行债款的，依照约好由确保人实行或许承当连带职责;确保人实行债款后，有权向债款人追偿。”依据这一规则，确保是指合同当事人以外的第三人向债权人担保债款人实行合同职责的一种协议，它具有以下几个特色：1、确保人是被确保的主合同中的第三人，他既同主合同的债款人发作权力职责联系，又同主合同的债权人发作权力职责联系，是确保合同的债款人;2、确保人所确保的，不仅仅是债款人不逃避债款，更重要的是“确保债款人实行债款”;3、确保的职责规模只能等于或小于被确保人债款的规模。从此案来看，赵某在李某向县农行的借款合同上盖了自己的印章，并且认可了假如借款人到期不能按约归还借款，担保人即应有代为归还职责的这一条件，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第108条规则：“确保人向债权人确保债款人实行债款的应当与债权人缔结书面确保合同，确保确保人对主债款的确保规模和期限。虽未独自缔结书面确保合同，但在主合同中写明确保人的确保规模和确保期限，并由确保人签名盖章的，视为书面确保合同建立”。因而赵某担保行为是契合法律规则的。此案中，债款人李某在借款期限届满前，没有践约归还借款，并且自杀，因而县农行只能要求确保人赵某担任归还。但也有人会问：债款人现已逝世，确保是否也应随之失效，不然，确保人代为归还后，无处去追偿。咱们说这种观念是不正确的，确保从其意义上说便是债款人不能实行债款时，由确保人担任实行，以保证债权人权力的完成。这儿，债款人不能实行债款时，就应包含债款人逝世。确保人代为归还后，或许追偿不到丢失，这正是确保人依法应承当的危险。假如说有处追偿，债权人应向债款人追偿，责令债款人延期或分期清偿，而不是向确保人追偿。当然债款人若死时留有遗产，则债权人可从其遗产内清偿;若其遗产不足以清偿债款时，确保人负有代为清偿职责。此案中，李某死时无遗产留下，因而其债款应由赵某悉数代为清偿。