环境污染损害违法吗
来源：听讼网整理 2018-05-21 02:22
环境民事职责是指环境法令关系的主体因不实施环境维护职责而危害了别人的环境权益所承当的法令成果。它是民事法令职责的一种，也是侵权民事职责的一个组成部分，但它又与一般的民事职责有许多不同。
首要，环境污染危害的民事职责是一种特别的侵权行为职责。依据《民法通则》的规矩，侵权行为职责分为一般的侵权行为职责和特别的侵权行为职责，而环境民事职责则归于特别侵权行为职责。它与一般侵权的民事职责最大的不同就在于侵权行为人在无差错的状况下给别人形成污染危害，也应当承当职责。既只需行为人的活动形成了环境污染或许损坏，导致别人产业和人身的危害，依法就应承当的职责。现在在我国的《民法通则》和《环境维护法》以及民法学者的论著中将环境污染致人危害的职责视为特别侵权行为职责，即实施的无差错职责准则。
其次，环境污染危害的民事职责是相等主体之间一方当事人对另一方当事人的职责。由于环境污染危害民事职责首要是处理相等主体之间的侵权职责问题，所以，当环境法令关系主体中一方当事人不实施环境维护职责而危害了别人的环境权益时，法令就要求环境侵权行为人向被侵权人的一方当事人承当职责，以维护、康复或许补偿被危害的权力。这是环境民事职责差异于环境行政职责和环境刑事职责以及环境民事制裁的首要之点，由于环境行政职责、环境刑事职责和环境民事制裁均是行为人向国家承当的职责，而不是向另一方当事人承当的职责。
最终，环境污染危害的民事职责不以当事人是否违法为条件。合法行为形成了环境污染致使别人环境利益遭到危害也相同要承当民事职责。由于在实践傍边，许多企业都是经过国家工商行政管理机关同意注册挂号的合法的市场主体，其出产经营活动也是合法的，乃至在大都状况下排放的污染物也是契合国家或当地规矩的排放规范的。可是，出产经营活动的合法并不等于环境行为适格，排放的污染物契合排放规范不等于排放的污染物是无害的，所以只需形成了环境污染危害就应当承当民事职责。
由于环境污染危害与其他的民事侵权有以上许多的差异，所以承当民事职责要求的条件也是不同的。一般的民事职责构成包含行为的违法性、危害现实存在、违法行为和危害成果之间有因果关系、行为人片面上有差错等方面的要件。而环境污染危害民事职责则不要求行为人违法，也不要求侵权行为人片面上有差错，关于无过错行为形成环境污染危害的也要承当职责。因而，环境污染危害民事职责只需要下列构成要件：
1、有必要有污染危害环境的现实
环境污染形成别人危害的现实是行为人承当民事职责的基本条件，假如没有形成环境污染危害的现实，当然不会发作这方面的民事职责。但是，怎么确认环境污染的现实是一个在实践中值得仔细留意的问题，在这方面有许多不同的观念和观念。其间一种观念以为，污染环境致使别人危害的民事职责是法令职责，只需行为人违背法令规矩的规范，才会发生法令职责，假如行为人的出产经营活动排放的污染物没有超越国家或当地规矩的规范，即便友人遭到危害，行为人也不能承当民事职责。笔者以为环境污染自身便是大工业的产品，由于科学技术水平的约束，不或许制止全部污染环境的行为存在，只能将这种污染控制在必定的极限或许规模内。例如，国家规矩了必定的污染物排放规范，在该规范规模内排放“三废”是答应的，但并非在该规范规模内的“三废”没有污染。只能说这种污染是人们能够忍耐的，或许说是这个规范把环境污染减低到了最低的程度。因而，法令规矩的最低规模和极限并不是确认是否污染的规范，也非无害规范，不能否定在法令规矩的规模或极限内的排放的废弃物能够或许或许形成污染危害。由于法令规矩的规模和极限是依据其时的科学技术水平缓出产力发展水平确认的，国家规矩的各种防治污染的规矩、规范等是遭到特定时期对特定污染源的知道限制的，有些状况下很或许这种规矩、规范并不契合污染源的实践污染程度。因而为了完成社会的公平，笔者建议，不管行为人的行为是否契合国家有关防治污染的规矩和规范，只需给别人形成了危害，就应当确认存在污染现实。
还有人以为《民法通则》124条清晰的规矩“违法国家维护环境防治污染的规矩，污染环境形成别人危害的，应当承当民事职责”，没有违背国家维护环境防治污染的规矩，怎么能承当民事职责呢?这是对法令条款的片面了解，违背国家维护环境防治污染的规矩并不仅指违背国家维护环境防治污染的维护性办法规矩，也包含形成污染危害成果的行为。咱们也能够反诘一句，莫非污染环境形成别人环境权益的危害是契合国家维护环境防治污染的规矩的吗?实质上，但凡形成环境污染危害的，都是违背国家维护环境防治污染的规矩的。正是由于如此，《环境维护法》第四十一条直接规矩“形成环境污染危害的，有职责扫除危害，并对直接遭到危害的单位或个人补偿丢失”。
2.危害环境的行为和环境危害现实之间有因果关系
在法令上，因果关系是指侵权行为与危害现实
之间的逻辑联络。有害环境的行为有必要与环境危害现实之间有因果关系，才干让行为人承当环境民事职责。亦即受害人的危害是由于行为人排放的有毒有害物质所形成的。假如受害人遭到的危害与排污者的行为没有任何联络，当然不构成环境污染危害的民事职责。在一般的侵权案子中，侵权行为大大都是直接的效果于受害主体的，确认因果关系比较简单，在环境侵权中对因果关系的确认要比一般侵权在因果关系的确认上要杂乱的多。首要，在环境侵权中的侵权行为要经过“环境”这个载体，然后再效果于人体或产业，由于中心多了一个“环节”，使得因果关系不简单直接和当即显现出来。其二，环境侵权的原因现实是排放到环境中的各种污染物，关于五花八门的许多的污染物的性质、毒理及其在环境中的搬迁、分散和转化规则，以及它们对生物和人体健康的危害，尚不能很快做出科学的阐明，乃至还有许多没有被人们所知道，因而很难找到或获得确认因果关系的直接依据。其三，许多污染危害是由于多因子复合效果的成果。致人或动植物的危害或许有多种原因，但有时分或许许多要素独自都没有致害的才能，而多要素反映即引起危害，在确认环境民事职责时，常呈现一些杂乱的因果关系状况。鉴于环境污染侵权的这些特别状况，假如坚持紧密的因果关系证明，很或许堕入科学争辩和裁判难决的沼地中，这无异于掠夺了受害人的补偿请求权。为处理这一困难，一些国家在环境民事诉讼中选用了“因果关系推定”的办法来确认污染行为与污染危害成果之间的因果关系。即选用“流行病计算学”的办法，只需契合下列条件便能够推定污染行为与污染危害成果之间有因果关系：(1)污染物在受害人发病前就存在;(2)该污染物在环境中数量和浓度越大，该病的发病率越高;(3)该污染物含量(排放量)少的当地该病的发病率也低;(4)上述计算成果与试验和医学上的定论不相对立。具有这四个条件，一般状况下都存在因果关系。可是在单个状况下或许不存在因果关系，由于这毕竟是一种旁证的办法，所以要给被告人一个能够提出反证来证明不存在因果关系的时机。
当被告人提出反证足以推翻这种旁证的状况下，“推定”的因果关系则不能成立。这样有利于维护受害者的合法环境权益，也有利于完成社会公平。我国环境法中现在尚没有规矩“因果关系推定”的准则，但在处理环境污染危害民事职责的行政法律实践中有所运用。例如淄博市近郊区某村周围有石油化工厂、电厂、铝厂等大型工业企业，这些企业排放的废水中所含的物质各不相同。自90年代初，该村的农人栽培的职责田接连几年发现“小麦不育症”(即小麦只成长麦穗，不长麦粒)，而在同一田里栽培其他作物就不会呈现这种状况。为了查清原因，植物维护部分和环境监测部分对周围各个企业排放的废水进行监测，都没有发现导致“小麦不育症”的物质。最终结合当地的土壤、农人对作物的上肥、运用农药等有关状况归纳进行剖析发现导致“小麦不育症”是多因子契合效果的成果。在因果关系的确认上，有关方面的专家依据当地农人在此地繁养生息的状况、有关工业企业树立、投入出产的时刻、排放废弃物品种、数量等状况推定这些工厂排放工业废水引起土壤改变与“小麦不育症”有因果关系，然后确认这些工厂对当地农人丢失给予补偿。这便是一个很好的例子。为有利于环境污染危害民事职责问题的公平合理处理，使环境污染受害者得到及时的救助，笔者以为我国环境法有学习国外做法，建立“因果关系推定”准则的必要。
首要，环境污染危害的民事职责是一种特别的侵权行为职责。依据《民法通则》的规矩，侵权行为职责分为一般的侵权行为职责和特别的侵权行为职责，而环境民事职责则归于特别侵权行为职责。它与一般侵权的民事职责最大的不同就在于侵权行为人在无差错的状况下给别人形成污染危害，也应当承当职责。既只需行为人的活动形成了环境污染或许损坏，导致别人产业和人身的危害，依法就应承当的职责。现在在我国的《民法通则》和《环境维护法》以及民法学者的论著中将环境污染致人危害的职责视为特别侵权行为职责，即实施的无差错职责准则。
其次，环境污染危害的民事职责是相等主体之间一方当事人对另一方当事人的职责。由于环境污染危害民事职责首要是处理相等主体之间的侵权职责问题，所以，当环境法令关系主体中一方当事人不实施环境维护职责而危害了别人的环境权益时，法令就要求环境侵权行为人向被侵权人的一方当事人承当职责，以维护、康复或许补偿被危害的权力。这是环境民事职责差异于环境行政职责和环境刑事职责以及环境民事制裁的首要之点，由于环境行政职责、环境刑事职责和环境民事制裁均是行为人向国家承当的职责，而不是向另一方当事人承当的职责。
最终，环境污染危害的民事职责不以当事人是否违法为条件。合法行为形成了环境污染致使别人环境利益遭到危害也相同要承当民事职责。由于在实践傍边，许多企业都是经过国家工商行政管理机关同意注册挂号的合法的市场主体，其出产经营活动也是合法的，乃至在大都状况下排放的污染物也是契合国家或当地规矩的排放规范的。可是，出产经营活动的合法并不等于环境行为适格，排放的污染物契合排放规范不等于排放的污染物是无害的，所以只需形成了环境污染危害就应当承当民事职责。
由于环境污染危害与其他的民事侵权有以上许多的差异，所以承当民事职责要求的条件也是不同的。一般的民事职责构成包含行为的违法性、危害现实存在、违法行为和危害成果之间有因果关系、行为人片面上有差错等方面的要件。而环境污染危害民事职责则不要求行为人违法，也不要求侵权行为人片面上有差错，关于无过错行为形成环境污染危害的也要承当职责。因而，环境污染危害民事职责只需要下列构成要件：
1、有必要有污染危害环境的现实
环境污染形成别人危害的现实是行为人承当民事职责的基本条件，假如没有形成环境污染危害的现实，当然不会发作这方面的民事职责。但是，怎么确认环境污染的现实是一个在实践中值得仔细留意的问题，在这方面有许多不同的观念和观念。其间一种观念以为，污染环境致使别人危害的民事职责是法令职责，只需行为人违背法令规矩的规范，才会发生法令职责，假如行为人的出产经营活动排放的污染物没有超越国家或当地规矩的规范，即便友人遭到危害，行为人也不能承当民事职责。笔者以为环境污染自身便是大工业的产品，由于科学技术水平的约束，不或许制止全部污染环境的行为存在，只能将这种污染控制在必定的极限或许规模内。例如，国家规矩了必定的污染物排放规范，在该规范规模内排放“三废”是答应的，但并非在该规范规模内的“三废”没有污染。只能说这种污染是人们能够忍耐的，或许说是这个规范把环境污染减低到了最低的程度。因而，法令规矩的最低规模和极限并不是确认是否污染的规范，也非无害规范，不能否定在法令规矩的规模或极限内的排放的废弃物能够或许或许形成污染危害。由于法令规矩的规模和极限是依据其时的科学技术水平缓出产力发展水平确认的，国家规矩的各种防治污染的规矩、规范等是遭到特定时期对特定污染源的知道限制的，有些状况下很或许这种规矩、规范并不契合污染源的实践污染程度。因而为了完成社会的公平，笔者建议，不管行为人的行为是否契合国家有关防治污染的规矩和规范，只需给别人形成了危害，就应当确认存在污染现实。
还有人以为《民法通则》124条清晰的规矩“违法国家维护环境防治污染的规矩，污染环境形成别人危害的，应当承当民事职责”，没有违背国家维护环境防治污染的规矩，怎么能承当民事职责呢?这是对法令条款的片面了解，违背国家维护环境防治污染的规矩并不仅指违背国家维护环境防治污染的维护性办法规矩，也包含形成污染危害成果的行为。咱们也能够反诘一句，莫非污染环境形成别人环境权益的危害是契合国家维护环境防治污染的规矩的吗?实质上，但凡形成环境污染危害的，都是违背国家维护环境防治污染的规矩的。正是由于如此，《环境维护法》第四十一条直接规矩“形成环境污染危害的，有职责扫除危害，并对直接遭到危害的单位或个人补偿丢失”。
2.危害环境的行为和环境危害现实之间有因果关系
在法令上，因果关系是指侵权行为与危害现实
之间的逻辑联络。有害环境的行为有必要与环境危害现实之间有因果关系，才干让行为人承当环境民事职责。亦即受害人的危害是由于行为人排放的有毒有害物质所形成的。假如受害人遭到的危害与排污者的行为没有任何联络，当然不构成环境污染危害的民事职责。在一般的侵权案子中，侵权行为大大都是直接的效果于受害主体的，确认因果关系比较简单，在环境侵权中对因果关系的确认要比一般侵权在因果关系的确认上要杂乱的多。首要，在环境侵权中的侵权行为要经过“环境”这个载体，然后再效果于人体或产业，由于中心多了一个“环节”，使得因果关系不简单直接和当即显现出来。其二，环境侵权的原因现实是排放到环境中的各种污染物，关于五花八门的许多的污染物的性质、毒理及其在环境中的搬迁、分散和转化规则，以及它们对生物和人体健康的危害，尚不能很快做出科学的阐明，乃至还有许多没有被人们所知道，因而很难找到或获得确认因果关系的直接依据。其三，许多污染危害是由于多因子复合效果的成果。致人或动植物的危害或许有多种原因，但有时分或许许多要素独自都没有致害的才能，而多要素反映即引起危害，在确认环境民事职责时，常呈现一些杂乱的因果关系状况。鉴于环境污染侵权的这些特别状况，假如坚持紧密的因果关系证明，很或许堕入科学争辩和裁判难决的沼地中，这无异于掠夺了受害人的补偿请求权。为处理这一困难，一些国家在环境民事诉讼中选用了“因果关系推定”的办法来确认污染行为与污染危害成果之间的因果关系。即选用“流行病计算学”的办法，只需契合下列条件便能够推定污染行为与污染危害成果之间有因果关系：(1)污染物在受害人发病前就存在;(2)该污染物在环境中数量和浓度越大，该病的发病率越高;(3)该污染物含量(排放量)少的当地该病的发病率也低;(4)上述计算成果与试验和医学上的定论不相对立。具有这四个条件，一般状况下都存在因果关系。可是在单个状况下或许不存在因果关系，由于这毕竟是一种旁证的办法，所以要给被告人一个能够提出反证来证明不存在因果关系的时机。
当被告人提出反证足以推翻这种旁证的状况下，“推定”的因果关系则不能成立。这样有利于维护受害者的合法环境权益，也有利于完成社会公平。我国环境法中现在尚没有规矩“因果关系推定”的准则，但在处理环境污染危害民事职责的行政法律实践中有所运用。例如淄博市近郊区某村周围有石油化工厂、电厂、铝厂等大型工业企业，这些企业排放的废水中所含的物质各不相同。自90年代初，该村的农人栽培的职责田接连几年发现“小麦不育症”(即小麦只成长麦穗，不长麦粒)，而在同一田里栽培其他作物就不会呈现这种状况。为了查清原因，植物维护部分和环境监测部分对周围各个企业排放的废水进行监测，都没有发现导致“小麦不育症”的物质。最终结合当地的土壤、农人对作物的上肥、运用农药等有关状况归纳进行剖析发现导致“小麦不育症”是多因子契合效果的成果。在因果关系的确认上，有关方面的专家依据当地农人在此地繁养生息的状况、有关工业企业树立、投入出产的时刻、排放废弃物品种、数量等状况推定这些工厂排放工业废水引起土壤改变与“小麦不育症”有因果关系，然后确认这些工厂对当地农人丢失给予补偿。这便是一个很好的例子。为有利于环境污染危害民事职责问题的公平合理处理，使环境污染受害者得到及时的救助，笔者以为我国环境法有学习国外做法，建立“因果关系推定”准则的必要。