审判监督程序还能再抗诉吗
来源：听讼网整理 2018-12-02 00:11
审判监督是确保司法公平的重要手法，审判监督是指各级法院或许检察院对法院作出的判定进行监督的行为，审判监督有许多，如请求再审、提出抗诉等，那么审判监督程序还能再抗诉吗?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
一、审判监督程序能不能再抗诉
根据刑事法的规则，审判监督后，假如是对案子进行再审的，能够再提出抗诉，假如审判监督是抗诉的，只能进行一次抗诉。
《中华公民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级公民法院院长对本院现已发作法令效力的判定和裁决，假如发现在确定现实上或许在适用法令上确有过错，有必要提交审判委员会处理。
最高公民法院对各级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，上级公民法院对下级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，假如发现确有过错，有权提审或许指令下级公民法院再审。
最高公民检察院对各级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，上级公民检察院对下级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，假如发现确有过错，有权依照审判监督程序向同级公民法院提出抗诉。
公民检察院抗诉的案子，承受抗诉的公民法院应当组成合议庭从头审理，关于原判定现实不清楚或许根据不足的，能够指令下级公民法院再审。
二、抗诉的条件
1.抗诉的主体是上级公民检察院与最高公民检察院。也便是说，最高公民检察院对各级公民法院现已发作法令效力的判定、裁决，上级公民检察院对下级公民法院现已发作法令效力的判定、裁决，发现有民事诉讼法第179条规则景象之一的，应当提出抗诉。当地各级公民检察院对同级公民法院现已发作法令效力的判定、裁决，发现有民事诉讼法第179条规则景象之一的，应当提请上级公民检察院向同级公民法院提出抗诉。
2.抗诉的客体只能是公民法院作出的现已发作法令效力的确有过错的判定、裁决，对调解书不能抗诉。
3.提起抗诉的收效判定、裁决需求具有下列法定景象：
(1)原判定、裁决确定现实的首要根据不足的;
(2)原判定、裁决确定的根本现实缺少根据证明的;
(3)原判定、裁决确定现实的首要根据是假造的;
(4)原判定、裁决确定现实的首要根据未经质证的;
(5)对审理案子需求的根据，当事人因客观原因不能自行搜集，书面请求公民法院查询搜集，公民法院未查询搜集的;
(6)原判定、裁决适用法令确有过错的;
(7)违背法令规则，统辖过错的;
(8)审判安排的组成不合法或许依法应当逃避的审判人员没有逃避的;
(9)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或许应当参与诉讼的当事人，因不能归责于自己或许其诉讼代理人的事由，未参与诉讼的;
(10)违背法令规则，掠夺当事人争辩权力的;
(11)未经传票传唤，缺席判定的;
(12)原判定、裁决遗失或许超出诉讼请求的;
(13)据以作出原判定、裁决的法令文书被吊销或许改变的。
三、审判监督程序有哪些效果
其一，纠正被过错定性的案子，和纠正对法令的过错适用。刑事诉讼活动的终究意图是为了完成社会的正义，而刑事裁判作为诉讼活动的终究表现，有必要确保其契合公平与正义。虽然咱们说“一个公平的法令程序安排能够最大极限地添加做出公平的决议的可能性”，但是因为司法资源的有限性，比方诉讼手法的约束，比方诉讼期限的约束等，法院作出的收效裁判在确定现实上会呈现过错却是不可避免的。因而，对已收效的裁判中存在的过错给予施行救助的途径，以完成实体上的正义，是设置审判监督程序的意图之一。
一起，诉讼作为国家司法活动的一种重要方式，有必要依法进行，而假如法院的裁判中过错地适用法令，不仅是对国家法令一致的损坏，更重要的是，法令适用过错，必定导致裁判成果的过错，因而天然也影响到实体公平的完成。对裁判中适用法令的过错给予纠正，也是设置审判监督程序的意图之一。
其二，确保当事人的正当权力。刑事裁判是对被告人的自在、生命以及财产权力的处置，因而它事关个人的根本权力和自在。并且，刑事裁判也涉及到权益遭受犯罪行为损害的被害人的委屈能否得以蔓延。因而，审判监督程序作为一般程序的弥补，其是以特别诉讼手法确保裁判准确无误、完成法令正义的又一道屏障。
以上常识便是小编对“审判监督程序能不能再抗诉”问题进行的回答，根据刑事法的规则，审判监督后，假如是对案子进行再审的，能够再提出抗诉，假如审判监督是抗诉的，只能进行一次抗诉。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
一、审判监督程序能不能再抗诉
根据刑事法的规则，审判监督后，假如是对案子进行再审的，能够再提出抗诉，假如审判监督是抗诉的，只能进行一次抗诉。
《中华公民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级公民法院院长对本院现已发作法令效力的判定和裁决，假如发现在确定现实上或许在适用法令上确有过错，有必要提交审判委员会处理。
最高公民法院对各级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，上级公民法院对下级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，假如发现确有过错，有权提审或许指令下级公民法院再审。
最高公民检察院对各级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，上级公民检察院对下级公民法院现已发作法令效力的判定和裁决，假如发现确有过错，有权依照审判监督程序向同级公民法院提出抗诉。
公民检察院抗诉的案子，承受抗诉的公民法院应当组成合议庭从头审理，关于原判定现实不清楚或许根据不足的，能够指令下级公民法院再审。
二、抗诉的条件
1.抗诉的主体是上级公民检察院与最高公民检察院。也便是说，最高公民检察院对各级公民法院现已发作法令效力的判定、裁决，上级公民检察院对下级公民法院现已发作法令效力的判定、裁决，发现有民事诉讼法第179条规则景象之一的，应当提出抗诉。当地各级公民检察院对同级公民法院现已发作法令效力的判定、裁决，发现有民事诉讼法第179条规则景象之一的，应当提请上级公民检察院向同级公民法院提出抗诉。
2.抗诉的客体只能是公民法院作出的现已发作法令效力的确有过错的判定、裁决，对调解书不能抗诉。
3.提起抗诉的收效判定、裁决需求具有下列法定景象：
(1)原判定、裁决确定现实的首要根据不足的;
(2)原判定、裁决确定的根本现实缺少根据证明的;
(3)原判定、裁决确定现实的首要根据是假造的;
(4)原判定、裁决确定现实的首要根据未经质证的;
(5)对审理案子需求的根据，当事人因客观原因不能自行搜集，书面请求公民法院查询搜集，公民法院未查询搜集的;
(6)原判定、裁决适用法令确有过错的;
(7)违背法令规则，统辖过错的;
(8)审判安排的组成不合法或许依法应当逃避的审判人员没有逃避的;
(9)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或许应当参与诉讼的当事人，因不能归责于自己或许其诉讼代理人的事由，未参与诉讼的;
(10)违背法令规则，掠夺当事人争辩权力的;
(11)未经传票传唤，缺席判定的;
(12)原判定、裁决遗失或许超出诉讼请求的;
(13)据以作出原判定、裁决的法令文书被吊销或许改变的。
三、审判监督程序有哪些效果
其一，纠正被过错定性的案子，和纠正对法令的过错适用。刑事诉讼活动的终究意图是为了完成社会的正义，而刑事裁判作为诉讼活动的终究表现，有必要确保其契合公平与正义。虽然咱们说“一个公平的法令程序安排能够最大极限地添加做出公平的决议的可能性”，但是因为司法资源的有限性，比方诉讼手法的约束，比方诉讼期限的约束等，法院作出的收效裁判在确定现实上会呈现过错却是不可避免的。因而，对已收效的裁判中存在的过错给予施行救助的途径，以完成实体上的正义，是设置审判监督程序的意图之一。
一起，诉讼作为国家司法活动的一种重要方式，有必要依法进行，而假如法院的裁判中过错地适用法令，不仅是对国家法令一致的损坏，更重要的是，法令适用过错，必定导致裁判成果的过错，因而天然也影响到实体公平的完成。对裁判中适用法令的过错给予纠正，也是设置审判监督程序的意图之一。
其二，确保当事人的正当权力。刑事裁判是对被告人的自在、生命以及财产权力的处置，因而它事关个人的根本权力和自在。并且，刑事裁判也涉及到权益遭受犯罪行为损害的被害人的委屈能否得以蔓延。因而，审判监督程序作为一般程序的弥补，其是以特别诉讼手法确保裁判准确无误、完成法令正义的又一道屏障。
以上常识便是小编对“审判监督程序能不能再抗诉”问题进行的回答，根据刑事法的规则，审判监督后，假如是对案子进行再审的，能够再提出抗诉，假如审判监督是抗诉的，只能进行一次抗诉。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。