董某诉枝江市青松商贸有限责任公司名誉权案

    [案情]原告：董某，女，学生被告：枝江市青松商贸有限职责公司。    原告诉称，2002年8月23日下午，原告到被告青松超市购物，因未看中货品，在走出超市七、八米时，被告的保安赶来将其拦住，说原告“摸了东西没给钱”，并将其强行往大门里拉，原告挣脱后找来其母说理，两边发作胶葛，直到公安干警赶来阻止才停息胶葛。为此，原告以被告的行为严峻损害其名誉权要求被告揭露赔礼道歉，并补偿精力抚慰金5000元。    原告对其所建议的现实供给的依据有：1、枝江市第二人民医院员工赵本国出具证言并出庭作证：其应邀参加解决问题时，被告保安说原告偷了东西没给钱，且两边的情绪欠好；2、宜源纺织机械配件厂员工董维高出具证言：董某与青松超市发作胶葛后，身体显着消瘦；3、经原告恳求，本院调取公安110干警及马家店水陆派出所接警及招待处理登记表证明：董某到青松超市购物被超市保安置疑偷了东西，两边发作胶葛，由原告方报警。    被告枝江市青松商贸有限职责公司辩称，原告当日在我超市拿了一把勺子未付款被营业员发现，保安上前拦住原告仅仅提示，没有打、骂、搜身等行为，公司保安拦住原告问询是其职务行为，原告倾诉的什么“侵略人权”、“挣脱”之类的话是其托付代理人臆造的理由。并恳请人民法院作出公平、揭露、公平的判定。    被告对其所建议的现实供给的依据有：1、超市营业员周冬梅出庭作证：看见原告往裙子里藏勺子，提示另一营业员胡艳留意原告；2、超市营业员胡艳出庭作证：看见原告拿了一把勺子往外走，并将勺子藏在腰间。胡艳将状况报告给工头李莉；3、超市营业员李莉出庭作证：8月23日下午2点50分许，我在超市巡视时，周冬梅、胡艳向我反映有一顾客偷了东西没给钱，我提示保安，要其提示顾客付款。保安找到顾客（即原告），我看见原告翻开包让保安看，我离得较远，没听见他们说什么，后来这位顾客走了，不久原告的母亲到超市来喧嚷，我代表超市向原告赔礼道歉，原告母亲不同意，最终报警，由110警方处理才停息了胶葛；4、超市保安向华出庭作证：当天下午我在超市收银台，工头李莉要我提示原告是否拿了东西没付款，我赶曩昔在离超市大门三米远的当地问原告，她把包翻开给我看，并说“什么东西都没有”，这时保安崔孝琴过来要把她带到办公室去，她说要给她妈讲，甩手就跑了，过了一瞬间她母亲过来大吵大闹，司理所以把我支开了；5、超市保安崔孝琴出庭作证：其时我看见原告翻开包让保安向华看，并大吵“没有拿你们的东西”，我曩昔给她说“你有什么事情，到咱们后边说清楚了再走”，原告边走边说“我把我妈喊来”，原告母亲来了之后即大吵大闹。    [审判]本案经枝江市人民法院审理后查明，2002年月23日下午，原告到被告超市购物，下午3时许，原告脱离超市，当其走出超市大门时，被告保安赶来，以原告拿了产品未付款为由将其拦住，原告辩解未拿其产品，并翻开本身带着的提包和雨伞给保安看，这时被告的另一保安赶来，要原告到被告的办公室讲清楚后再走。原告要求把其母叫来，保安并未强行阻挠。3时30分左右，原告及其母亲等人到超市评理，两边发作争持。后原告亲属报警，经110的公安干警阻止，对立得以停息。    法院审理后以为，名誉权是民事主体享有的对其道德、威望、才干、信誉、风格等所体现出的社会价值要求给予公平的社会点评的法定权力，任何单位和个人不得侵略。被告保安人员以原告拿了产品未付款为由，在公共场所将其拦住并发作争持，对原告的人格尊严形成了必定的负面影响，其行为应认定为损害了原告名誉权。被告辩称原告拿了产品未付款的建议，因未能供给依据，故不予采信。因为被告的侵权行为并未给原告形成严峻后果，对原告提出的补偿精力抚慰金的恳求不予支撑。按照《中华人民共和国民法通则》第101条、第134条第1款第10项，最高人民法院《关于确认民事侵权精力损害补偿职责若干问题的解说》第1条、第8条第1款的规则，判定被告枝江市青松商贸有限职责公司书面向原告董某赔礼道歉。判定后，两边均未提出上诉。