返还为其抚养非婚生子女抚育费纠纷案

事例
原告：代洪利。
被告：龙瑾瑜。
代洪利与龙瑾瑜于1982年成婚。1985年7月，龙瑾瑜生下一男孩，取名代正杰，由两边一起育婴。1989年7月，代洪利发现龙瑾瑜与别人有不正当的男女联系，遂提出离婚。经洽谈，两边在重庆市九龙坡区民政局办理了离婚协议，约好夫妻一起财产归代洪利一切，由代洪利育婴代正杰;龙瑾瑜每月给付30元的育婴费，并担任归还夫妻一起生活期间所欠债款1100元。后来，两边因看望小孩一事发作胶葛，龙以代洪利不是代正杰的生父为理由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求改变代正杰的育婴联系。在九龙坡区法院审理改变育婴联系案过程中，原、被告两边提出恳求要求对代正创作亲子判定。经重庆市中心血站亲子判定，排除了代洪利是代正杰的生父。之后，龙瑾瑜将小孩带走并由其育婴，一起向法院恳求撤回了改变子女育婴联系之诉。1990年2月，代洪利以代正杰不是其亲生子，两边之间无血缘联系以及对代正杰无育婴责任为理由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求龙瑾瑜返还其育婴代正杰的6000余元育婴费。
被告龙瑾瑜在辩论书中一方面供认代正杰不是代洪利的亲生子，另一方面以离婚前两边一起育婴小孩，且离婚时夫妻一起财产归代洪利一切，自己经济困难等为理由，回绝返还育婴费。
剖析
本案的要害，是夫妻联系存续期间男方受诈骗育婴了女方与别人所生非婚生子女，离婚后，可否向女方追索育婴费?
从法理上讲，原告代洪利的诉讼恳求应予支撑，至于被告是否悉数返还育婴费，则应依据案子的具体情况，予以部分返还：原告在夫妻联系存续期间承当的育婴费，被告不予返还;原、被告离婚后至小孩由被告领回这段时刻内的育婴费，应由被告返还原告。
本案原、被告两边当事人夫妻联系存续期间，因为被告龙瑾瑜隐秘小孩是与别人通奸所生这一重要现实，致使原告代洪利误将小孩当成自己的亲生子女育婴。从法律上讲，代洪利在不明真象的情况下尽管对小孩进行了育婴，但他既非小孩的生父，也非小孩的养父、继父，故对小孩无法定育婴责任。一起，依照《民法通则》的有关规定，代洪利受诈骗，在违反自己实在毅力的情况下所为的民事行为，应属无效;并且，夫妻联系的存续有用，并不意味着夫妻一方必定要承当另一方违法行为所造成的的结果。所以，就法理上讲，原告代洪利要求返还育婴费的恳求理应支撑。但考虑到原、被告两边在离婚时，夫妻一起财产已由男方一人分得，以及被告需要育婴小孩，收入低一级实际情况，法院判定代洪利在夫妻联系存续期间开销的育婴费不予返还，对两边离婚后至小孩被被告领回这段时刻的育婴费酌情返还。这样处理，既充沛维护了原告的实体权力和诉讼权力，又较妥善地维护了儿童的合法权益;一起对那些在夫妻联系存续期间与别人通奸的不道德行为，也有警示的效果。