不当行使不安抗辩权 构成违约应予赔偿

事例：甲公司与乙公司缔结了—份货品买卖合同。合同缔结后，甲公司以乙公司另迁新址消耗很多资金或许损失实行债款才能为名，行使不安实行抗辩权——告诉乙公司间断实行合同。在乙公司供给恰当担保的状况下依然解除合同。两边洽谈未果，乙公司遂诉至法院，要求甲公司承当违约责任。
分析：本案触及合同法新建立的不安实行抗辩权准则。我国《合同法》第68条：“应领先实行债款的当事人，有切当依据证明对方有下列景象之一的，能够间断实行：(一)运营状况严峻恶化的;(二)搬运[产业，抽逃资金，以躲避债款的;(三)损失商业诺言的;(四)有损失或许或许损失实行债款才能的其他景象。当事人没有切当依据间断实行的，应当承当违约责任。”第69条：“当事人按照本法第68条的规则间断实行的，应当及时告诉对方。对方供给恰当担保时，应当康复实行。间断实行后，对方在合理期限内未康复实行才能而且未供给恰当担保的，间断实行的一方能够解除合同。”然后明确规则了不安实行抗辩权。
不安实行抗辩权是指合同建立后，后实行一方当事人发作特定景象，或许危及先实行一方当事人债款的实现时，凡实行一方在对方康复实行才能或供给担保之前，回绝实行自己责任的权力。行使不安实行抗辩权应满意以下几个要件：1、后实行责任的一方在缔结合同后，损失了实行责任的才能。2、间断实行的适用事由是对方发作下列景象：运营状况严峻恶化;搬运产业，抽逃资金，以躲避债款;严峻损失商业诺言;有损失或或许损失实行债款才能的其他景象。3、先实行一方应供给切当依据，证明对方发作了前述景象。
不安实行抗辩权行使后，或许有两种状况：1、康复实行，在对方康复实行才能后或供给了恰当担保时，合同应康复实行。2、解除合同，在先实行债款一方间断实行并及时告诉对方后，通过一段合理期限，对方未能康复实行才能又未供给恰当担保的，先实行一方有权解除合同。
本案中，甲公司在乙公司已供给了恰当担保的状况下，本应康复实行合同，和其却解除了合同，然后构成了成心违约，因而法院应判定甲公司承当相应的违约责任。