现行机动车第三者责任险的性质

 2004年5月1日《道路交通安全法》（以下简称《道交法》）实施后，稳妥先行赔付的问题成为现在争议最大的焦点。问题的关键在于，当机动车第三者职责强制稳妥法令没有出台之时，现在各稳妥公司所推出的机动车第三者职责稳妥（以下简称现行三者险）能否被视为是机动车第三者职责“强制”稳妥（以下简称强制三者险）？也便是说，现行三者险的性质为何？
首要阐明的是，本文所称“现行三者险”，是指在《道交法》实施前，我国24个省市经过行政强制手段要求机动车一方有必要投保的机动车第三者职责稳妥。
一、商业险和强制险之差异
所谓“稳妥”，是指稳妥合同，而并不单指稳妥条款。也便是说，稳妥公司依据各种考虑要素单独拟定出来稳妥条款后，有必要再经过必定的方法方法取得相对人的投保，进而与相对人建立稳妥合同联系，这时才存在真实意义上的“稳妥”。可见，“稳妥”并不单指稳妥条款这一稳妥合同内容，还应包含促进稳妥合同建立的方法方法，也便是运营形式。
因而，商业险和强制险的差异，不仅仅在于稳妥费率、赔付方法、职责分管等稳妥条款拟定不同（就此问题已有多人论说，本文不再重复），更重要的在于其运营形式不同。
商业险要靠稳妥公司自己的力气进行推行，以争夺机动车所有人乐意投保；而强制险则无需稳妥公司自己推行，只需订好相应的格局条款，经相关部分同意后，等候机动车所有人自动上门签合同就能够了。两者比较，稳妥公司运营强制险的本钱明显大大少于商业险，也正因如此，强制险有必要具有公益性，不然便是不公平竞赛，其条款有必要经过相关部分的核准，以保证其具有公益性，所以真实的强制险被称为“社会稳妥”更适宜一些。
可见，现行三者险是一种独特的现象，从稳妥条款的设定上，是商业险，而到了运营，则是强制险的形式，因而它既非强制险，也非商业险，能够把它称之为“以强制险方法运营的商业险”（以下简称强制商业险）。那么，这种强制商业险给稳妥公司带来了什么呢？咱们设例剖析如下：
假如机动车第三者职责险的稳妥条款和运营形式均为商业险方法，则稳妥公司明显要支付更多的本钱，因为要压服机动车所有人投保，就有必要支付发布广告、宣扬材料、事务员推销、咨询解说等人力财力，而且在洽谈确认条款时还要作必要的让步，一些比较严苛的条款也就不或许拟定，不然机动车所有人就不会投保。因为我国民众大多没有稳妥认识，据统计，现在在有24个省市运用行政强制力推行的情况下，机动车第三者职责险参保率也仅达不到30%，在没有行政强制力推行的区域，参保率更是简直为0.可想而知，假如仅凭稳妥公司单纯运用商业险方法运营机动车第三者职责险，稳妥公司是很难有较高盈余的。
假如机动车第三者职责险的稳妥条款和运营形式均为强制险方法，则因为强制险有必要是公益性质的，相关监管部分会进行核算并加以操控，那么稳妥公司相同不或许到达较高盈余，最多是微利。
经过上面的剖析，咱们能够看出，不管机动车第三者职责险是运用纯商业险方法或是纯强制险方法，稳妥公司都很难获取较高的盈余。只要在现在这种“强制商业险”的运营形式下，稳妥公司才有或许获取较高的盈余，而且事实上也做到了，据统计，现在我国车险保费收入现已占到产业险事务总额的60％以上，成为产业险业保费增加和盈余的首要来历。而第三者职责险则是车险的两个首要险种之一，在我国全体车险保费收入中占比已到达1/3多。可见，这种“强制商业险”对稳妥公司而言，是最有利的，它把商业险和强制险这两种方法中对稳妥公司有利的要素交融到了一同，而把各自中对稳妥公司晦气的要素相互补偿，然后也就会给稳妥公司带来超额利润，这样咱们也就能够了解，在全国参保率只要不到30%的情况下，现行三者险依然成为了稳妥公司盈余的首要来历；但这种超额利润的完成，是以广阔事故受害人不能及时取得补偿和许多机动车所有人不得不投保、而且不得不接受一些不公平的格局条款为条件。也正因如此，当《道交法》拟定后，强制三者险法令行将出台，机动车第三者职责稳妥也行将辨明强制险和商业险之时，各大产业稳妥公司才会如此咬牙切齿地痛斥《道交法》和《强制三者险法令（草案）》。经济基础决议上层建筑，衣食决议言辞？马克思之言确是真理。