起诉第三人诉状范本
来源：听讼网整理 2019-02-24 08:55
第三人并不是直接参与诉讼的两边当事人，是归于案子的第三人，有独立的恳求权或许和案子有法律上的利害关系，已然第三人是能够参与诉讼的，那么，他也是能够申述的以及被申述的，详细怎么，和听讼网小编一同看看申述第三人诉状范本的内容吧。看过之后就会了解了。。
上诉人(原审第三人)：XX市XX林业开发有限公司
法定代表人：王XX，董事长
被上诉人(原审原告)周XX，男，1950年1月9日生，汉，住XX市XX路XX家属院。
被上诉人(原审原告)：XX
……
原审被告：XX市工商行政办理局
法定代表人：薛XX，局长
原审第三人：XX省XX林业校园
法定代表人：李XX，校长。
原审第三人：XX
……
上诉恳求：
1、要求吊销XX市XX区人民法院(2008)榆行初字第XX号《行政判定书》;
2、改判驳回一审周XX等9名原告的诉讼恳求。
现实与理由：
一、一审周XX等人采纳诈骗的手法在法院立案，应驳回周XX等人的诉讼恳求
一审庭检查明，一审原告周XX等41人在向XX市XX区人民法院请求立案时采纳了诈骗的手法，获得了立案。
在周XX等41人的《行政诉状》上，立案时现已有3人逝世，但周XX等人并没有向法院阐明这种状况，诈骗了法院。周XX等人在诈骗被识破的状况下，居然采纳一部分人撤诉的方法来掩盖立案时3人现已逝世的现实，一审法院居然下达《裁决书》赞同三个死人撤诉，真是滑天下之大稽!
二、一审原告周XX等人不具备诉讼主体资格
1、一审原告周XX等人不是本次详细行政行为的相对人
本次详细行政行为是XX市工商局核准林研中心改变法定代表人，林研中心是本次详细行政行为的相对人。
一审原告周XX等人假如以为林研中心的本次请求改变损害了自己的利益，能够状告林研中心，而不能直接状告XX市工商局。
2、本次详细行政行为对一审原告周XX等人的权利义务没有实质性影响
本次详细行政行为是核准了林研中心改变法定代表人的请求，而一审原告周XX等人作为林研中心的股东的权利义务如表决权、选举权、被选举权、提案权、分红权等没有任何实质性影响，根据最高院关于履行《行政诉讼法》若干问题的解说第一条(六)规则：“对公民、法人或许其他安排权利义务不发生实践影响的行为”不归于人民法院行政诉讼的受案规模。因而，本案不归于人民法院受案规模，应驳回周XX等人的诉讼恳求。
三、本案的诉讼恳求没有实践意义，应裁决驳回诉讼恳求
一审原告周XX等人要求吊销核准林研中心法定代表人的详细行政行为，并康复周XX林研中心法定代表人的身份。
林研中心在2008年4月29日现已依法改变为XX市XX林业开发有限公司，林研中心在法律上现已不存在了，对一个不存在的企业怎么吊销?怎么康复?原告等人的诉讼恳求没有任何实践意义。
因而，应驳回一审原告周XX等人的诉讼恳求。
四、一审法院确定林研中心为团体企业与现实不符
一审庭审现已查明：林研中心是由悉数自然人出资的“假团体”企业，不能只是根据林研中心营业执照上的企业性质就确定林研中心为团体企业。究竟连一审原告周XX等人以为的所谓上级主管部门—XX也不供认其为林研中心主管上级，这种状况下，怎么得到一审法院要求的“原主管部门检查赞同的文件”?
五、一审法院确定XX市工商局作出详细行政行为的根据超出了XX市工商局的举证规模
一审法院以为(判定书第19页)：以中共XX林业校园委员会作出的XX校发(2007)外法XX号“关于周XX革职的告诉”文件，现已被承认系个人所为，属无效文件，对此现实，各方当事人也均予以认可。所以，被告作出的改变法定代表人之挂号行为现已失去了改变挂号的根底，该详细行政行为缺少必要的条件，即根据不行充沛。
请二审法院必定查清楚XX市工商局作出的改变挂号的根据文件，看有没有一审法院所确定的“(2007)外法XX号“关于周XX革职的告诉””。一审法院以为只要在工商档案里边有的材料便是工商局作出某一详细行政行为的根据，真是笑话!
六、XX工商局的核准行为程序公平、现实清楚、适用法律精确，应予以保持
本案XX工商局在核准林研中心请求改变法定代表人的过程中，检查了林研中心递送的请求书、股东会抉择、董事会抉择、任免文件，根据《企业法人法定代表人挂号办理规则》第六条的规则，进行了核准，程序公平、现实清楚、适用法律精确，应予以保持。咋能确定为“违法”呢?
综上所述，上诉人以为一审法院在审理行政案子过程中，忽视了行政案子与民事案子的不同，不只全面检查了被告XX市工商局的根据，还全面检查了原告供给的与本案无关的悉数根据，将原告的单个根据当成了被告XX市工商局作出详细行政行为的根据了，以至于误确定XX市工商局没有根底根据，作出了过错的判定。
因而，上诉人期望二审法院查明案子现实，依法吊销一审判定，驳回周XX等人的无理诉讼恳求。
此致
XX市中级人民法院
上诉人：XX市XX林业开发有限公司
法定代表人：王XX
20XX年XX月XX日
他是能够参与诉讼的，若依然还想要了解其他方面的法律知识的话，能够登陆听讼网咨询在线律师。
上诉人(原审第三人)：XX市XX林业开发有限公司
法定代表人：王XX，董事长
被上诉人(原审原告)周XX，男，1950年1月9日生，汉，住XX市XX路XX家属院。
被上诉人(原审原告)：XX
……
原审被告：XX市工商行政办理局
法定代表人：薛XX，局长
原审第三人：XX省XX林业校园
法定代表人：李XX，校长。
原审第三人：XX
……
上诉恳求：
1、要求吊销XX市XX区人民法院(2008)榆行初字第XX号《行政判定书》;
2、改判驳回一审周XX等9名原告的诉讼恳求。
现实与理由：
一、一审周XX等人采纳诈骗的手法在法院立案，应驳回周XX等人的诉讼恳求
一审庭检查明，一审原告周XX等41人在向XX市XX区人民法院请求立案时采纳了诈骗的手法，获得了立案。
在周XX等41人的《行政诉状》上，立案时现已有3人逝世，但周XX等人并没有向法院阐明这种状况，诈骗了法院。周XX等人在诈骗被识破的状况下，居然采纳一部分人撤诉的方法来掩盖立案时3人现已逝世的现实，一审法院居然下达《裁决书》赞同三个死人撤诉，真是滑天下之大稽!
二、一审原告周XX等人不具备诉讼主体资格
1、一审原告周XX等人不是本次详细行政行为的相对人
本次详细行政行为是XX市工商局核准林研中心改变法定代表人，林研中心是本次详细行政行为的相对人。
一审原告周XX等人假如以为林研中心的本次请求改变损害了自己的利益，能够状告林研中心，而不能直接状告XX市工商局。
2、本次详细行政行为对一审原告周XX等人的权利义务没有实质性影响
本次详细行政行为是核准了林研中心改变法定代表人的请求，而一审原告周XX等人作为林研中心的股东的权利义务如表决权、选举权、被选举权、提案权、分红权等没有任何实质性影响，根据最高院关于履行《行政诉讼法》若干问题的解说第一条(六)规则：“对公民、法人或许其他安排权利义务不发生实践影响的行为”不归于人民法院行政诉讼的受案规模。因而，本案不归于人民法院受案规模，应驳回周XX等人的诉讼恳求。
三、本案的诉讼恳求没有实践意义，应裁决驳回诉讼恳求
一审原告周XX等人要求吊销核准林研中心法定代表人的详细行政行为，并康复周XX林研中心法定代表人的身份。
林研中心在2008年4月29日现已依法改变为XX市XX林业开发有限公司，林研中心在法律上现已不存在了，对一个不存在的企业怎么吊销?怎么康复?原告等人的诉讼恳求没有任何实践意义。
因而，应驳回一审原告周XX等人的诉讼恳求。
四、一审法院确定林研中心为团体企业与现实不符
一审庭审现已查明：林研中心是由悉数自然人出资的“假团体”企业，不能只是根据林研中心营业执照上的企业性质就确定林研中心为团体企业。究竟连一审原告周XX等人以为的所谓上级主管部门—XX也不供认其为林研中心主管上级，这种状况下，怎么得到一审法院要求的“原主管部门检查赞同的文件”?
五、一审法院确定XX市工商局作出详细行政行为的根据超出了XX市工商局的举证规模
一审法院以为(判定书第19页)：以中共XX林业校园委员会作出的XX校发(2007)外法XX号“关于周XX革职的告诉”文件，现已被承认系个人所为，属无效文件，对此现实，各方当事人也均予以认可。所以，被告作出的改变法定代表人之挂号行为现已失去了改变挂号的根底，该详细行政行为缺少必要的条件，即根据不行充沛。
请二审法院必定查清楚XX市工商局作出的改变挂号的根据文件，看有没有一审法院所确定的“(2007)外法XX号“关于周XX革职的告诉””。一审法院以为只要在工商档案里边有的材料便是工商局作出某一详细行政行为的根据，真是笑话!
六、XX工商局的核准行为程序公平、现实清楚、适用法律精确，应予以保持
本案XX工商局在核准林研中心请求改变法定代表人的过程中，检查了林研中心递送的请求书、股东会抉择、董事会抉择、任免文件，根据《企业法人法定代表人挂号办理规则》第六条的规则，进行了核准，程序公平、现实清楚、适用法律精确，应予以保持。咋能确定为“违法”呢?
综上所述，上诉人以为一审法院在审理行政案子过程中，忽视了行政案子与民事案子的不同，不只全面检查了被告XX市工商局的根据，还全面检查了原告供给的与本案无关的悉数根据，将原告的单个根据当成了被告XX市工商局作出详细行政行为的根据了，以至于误确定XX市工商局没有根底根据，作出了过错的判定。
因而，上诉人期望二审法院查明案子现实，依法吊销一审判定，驳回周XX等人的无理诉讼恳求。
此致
XX市中级人民法院
上诉人：XX市XX林业开发有限公司
法定代表人：王XX
20XX年XX月XX日
他是能够参与诉讼的，若依然还想要了解其他方面的法律知识的话，能够登陆听讼网咨询在线律师。