《合同法》有关规定有哪些
来源：听讼网整理 2018-07-10 15:39
《合同法》有关规则
跟着我国商场经济的逐步树立和完善，商场要素自在活动的重要性便逐步显现出来。法规的不明晰和乱用，严峻限制了合同对买卖的促进，也阻止了商场经济的正常流通。所以，现行《合同法》对此作了进一步的清晰，规则“有下列景象之一的合同无效：……(五)违背法令、行政法规强制性规则。”该条款相对于《民法通则》的有关规则，既清晰了合同法令效能的否定性断定准则，又清晰了断定的法令、法规层次。具体表现在两方面：一是把“行政法规”和“法令”并排，界定了法令的方式层次;二是专门提出了“强制性规则”，扫除了恣意标准对合同效能的影响。这无疑增加了法令标准的稳定性、预见性和操作性。仅仅《合同法》中的“强制性规则”是以总结《民法通则》施行的得失为根底，因此其实质上依然在于维护社会公共利益。
“强制性规则”的内在与规模
在学理上，法令标准可分为强行法和恣意法(亦称强制法与柔性法)。恣意法是指只要当事人之间无特定约守时适用、当事人的特定约好得扫除或改动适用的标准，基本上触及的是当事人的个人利益或集体利益。强行法是指不容当事人以自己意思恣意改变的、经过国家强制手段来保证施行的标准，触及的往往是社会公共利益，一般都归入行政法令联系和刑事法令联系。强行法之下又可分为制止性规则和强制性规则，强制性规则是指令为必定行为的规则，制止性规则则是指令不为必定行为的规则。明显，在这里，强行法与强制性规则是种和属的联系，二者具有从属联系，强制性规则仅仅强行法的一部分。所以，不少学者和司法实践工作者据此以为，“强制性规则”的前置条款是法令和行政法规，“强制性规则”就是指强行法中的“强制性规则”。这种了解尽管表现了“强制性规则”的实质精力，但疏忽了“强制性规则”的内在和规模，有必定的片面性。
如前所述，强行法是维护社会公共利益的最直接的社会标准，其不只要求“令行”，即要求当事人有必要为必定的行为，并且要求“制止”，即要求当事人有必要不为必定的行为。而《合同法》中的“强制性规则”相同是以社会公共利益为调整目标，其原意也是要求当事人为必定行为和不为必定行为。所以笔者以为，《合同法》中的“强制性规则”在实质属性上应与“强行法”同义，其内在在于维护社会公共利益，其规模包含法令、行政法规中制止性规则和强制性规则两方面。
跟着我国商场经济的逐步树立和完善，商场要素自在活动的重要性便逐步显现出来。法规的不明晰和乱用，严峻限制了合同对买卖的促进，也阻止了商场经济的正常流通。所以，现行《合同法》对此作了进一步的清晰，规则“有下列景象之一的合同无效：……(五)违背法令、行政法规强制性规则。”该条款相对于《民法通则》的有关规则，既清晰了合同法令效能的否定性断定准则，又清晰了断定的法令、法规层次。具体表现在两方面：一是把“行政法规”和“法令”并排，界定了法令的方式层次;二是专门提出了“强制性规则”，扫除了恣意标准对合同效能的影响。这无疑增加了法令标准的稳定性、预见性和操作性。仅仅《合同法》中的“强制性规则”是以总结《民法通则》施行的得失为根底，因此其实质上依然在于维护社会公共利益。
“强制性规则”的内在与规模
在学理上，法令标准可分为强行法和恣意法(亦称强制法与柔性法)。恣意法是指只要当事人之间无特定约守时适用、当事人的特定约好得扫除或改动适用的标准，基本上触及的是当事人的个人利益或集体利益。强行法是指不容当事人以自己意思恣意改变的、经过国家强制手段来保证施行的标准，触及的往往是社会公共利益，一般都归入行政法令联系和刑事法令联系。强行法之下又可分为制止性规则和强制性规则，强制性规则是指令为必定行为的规则，制止性规则则是指令不为必定行为的规则。明显，在这里，强行法与强制性规则是种和属的联系，二者具有从属联系，强制性规则仅仅强行法的一部分。所以，不少学者和司法实践工作者据此以为，“强制性规则”的前置条款是法令和行政法规，“强制性规则”就是指强行法中的“强制性规则”。这种了解尽管表现了“强制性规则”的实质精力，但疏忽了“强制性规则”的内在和规模，有必定的片面性。
如前所述，强行法是维护社会公共利益的最直接的社会标准，其不只要求“令行”，即要求当事人有必要为必定的行为，并且要求“制止”，即要求当事人有必要不为必定的行为。而《合同法》中的“强制性规则”相同是以社会公共利益为调整目标，其原意也是要求当事人为必定行为和不为必定行为。所以笔者以为，《合同法》中的“强制性规则”在实质属性上应与“强行法”同义，其内在在于维护社会公共利益，其规模包含法令、行政法规中制止性规则和强制性规则两方面。