夫妻关系存续期间夫妻共同财产可否分割
来源：听讼网整理 2018-07-31 08:35
[案情]张某和陶某系夫妻，老公陶某在妻子张某不知情的情况下，私行将夫妻二人一起购买的一套房产卖给别人，并经过以雇佣假妻子、供给虚伪证明资料的方法办理了房屋产权搬运挂号手续。张某得知此过后，提出行政复议，经行政复议撤销了该房产一切权搬运挂号，并从头给张某、陶某颁发了房产证，承认张某和陶某一起共有该房产。张某收取房本后将陶某诉至法院，恳求：1、将诉争房产一切权判给张某个人一切;2、陶某每月从收入中给付张某1000元，作为张某与女儿的生活费;3、将陶某名下存款的80%切割给张某;4、陶某补偿张某因侵略其人身权益形成的产业丢失3万元。
[审判]张某、陶某诉争房产由夫妻一起共有改变为按份共有，其间张某占70%的份额，陶某占30%的份额;二人名下截止到2011年4月11日的银行存款117.18元，张某分得存款82.03元，陶某分得存款35.15元，于判定书收效之日起十日内陶某再给付张某12.48元;驳回张某其他诉讼恳求。
[争议焦点]本案在审理过程中合议庭就关于原、被告夫妻联系存续期间的夫妻一起产业可否切割、怎么切割存在不同定见。第一种定见：原、被告在诉讼中没有提出离婚，夫妻一起产业这种共有联系是最典型的一起共有联系，夫妻一方在夫妻婚姻联系存续期间，申述恳求切割夫妻一起产业，法院不该支撑，应驳回原告诉讼恳求。第二种定见：原、被告夫妻联系虽未免除，但如呈现严峻理由且不影响债权人利益的情况下夫妻一起产业也是能够切割的，怎么切割可参阅婚姻法及相关司法解说有关离婚时夫妻一起产业切割方法的相关规则。
[分析]笔者赞同第二种定见，笔者以为该案为共有物切割胶葛。共有物切割分为按份共有物的切割和一起共有物的切割，此处的“物”即可为独立物，也可为物的集合体，如夫妻一起产业。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规则：共有人在对共有物切割没有约好或约好不明时，按份共有人能够随时恳求切割共有物，而一起共有人只要在一起共有根底丢失或有严峻理由需求切割时才能够恳求切割。本案中陶某私行卖房的行为，虽未给妻子张某形成严峻结果，但的确严峻危害了张某对夫妻一起产业享有相等的处分权。陶某虽辩称卖房是为归还家庭生活所欠债款，但其未提交相应依据证明卖房款用于清偿了夫妻一起债款。
夫妻一起产业虽然是一种比较典型的一起共有物，在夫妻婚姻联系存续期间，夫妻一方恳求切割，法院一般不予支撑。可是最高法新颁的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(三)》第四条(一)项中规则的能够恳求切割夫妻一起产业的景象之一：一方有躲藏、搬运、变卖、毁损、浪费、等严峻危害夫妻一起产业利益的，且切割夫妻一起产业不危害债权人利益。该案中，因陶某私行卖房行为已被法院收效的判定确认无效，由陶某个人返还第三人购房款并补偿相应丢失，对第三人而言，此系陶某个人债款，而非陶、张夫妻一起债款，即：夫妻一起产业切割不会危害债权人利益。张某为避免自己的产业权利或许再次遭到危害，恳求切割夫妻一起产业完全契合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(三)》第四条(一)项的规则。
综上，张某、陶某虽均未提出离婚，作为一起共有根底的夫妻身份联系未免除，但作为张某避免共有产业权益再次遭到危害的一种救助途径，契合法律规则，法院应予支撑。张某、陶某夫妻一起产业应当予以切割，由不区别份额的一起共有转变为按份共有。在切割时应考虑陶某的差错程度及照料女方权益的准则，还应充沛考虑到形成的实践危害结果，往后夫妻联系存续期间孩子的抚育等问题，稳重确认夫妻产业切割的份额。故关于张某建议本案诉争房产一切权以及陶某名下银行存款80%归其一切，不该支撑。关于张某第2、4项诉讼恳求，与本案审理的共有物切割胶葛不属同一法律联系，不在本案审理领域之内，应另案处理。
[审判]张某、陶某诉争房产由夫妻一起共有改变为按份共有，其间张某占70%的份额，陶某占30%的份额;二人名下截止到2011年4月11日的银行存款117.18元，张某分得存款82.03元，陶某分得存款35.15元，于判定书收效之日起十日内陶某再给付张某12.48元;驳回张某其他诉讼恳求。
[争议焦点]本案在审理过程中合议庭就关于原、被告夫妻联系存续期间的夫妻一起产业可否切割、怎么切割存在不同定见。第一种定见：原、被告在诉讼中没有提出离婚，夫妻一起产业这种共有联系是最典型的一起共有联系，夫妻一方在夫妻婚姻联系存续期间，申述恳求切割夫妻一起产业，法院不该支撑，应驳回原告诉讼恳求。第二种定见：原、被告夫妻联系虽未免除，但如呈现严峻理由且不影响债权人利益的情况下夫妻一起产业也是能够切割的，怎么切割可参阅婚姻法及相关司法解说有关离婚时夫妻一起产业切割方法的相关规则。
[分析]笔者赞同第二种定见，笔者以为该案为共有物切割胶葛。共有物切割分为按份共有物的切割和一起共有物的切割，此处的“物”即可为独立物，也可为物的集合体，如夫妻一起产业。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规则：共有人在对共有物切割没有约好或约好不明时，按份共有人能够随时恳求切割共有物，而一起共有人只要在一起共有根底丢失或有严峻理由需求切割时才能够恳求切割。本案中陶某私行卖房的行为，虽未给妻子张某形成严峻结果，但的确严峻危害了张某对夫妻一起产业享有相等的处分权。陶某虽辩称卖房是为归还家庭生活所欠债款，但其未提交相应依据证明卖房款用于清偿了夫妻一起债款。
夫妻一起产业虽然是一种比较典型的一起共有物，在夫妻婚姻联系存续期间，夫妻一方恳求切割，法院一般不予支撑。可是最高法新颁的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(三)》第四条(一)项中规则的能够恳求切割夫妻一起产业的景象之一：一方有躲藏、搬运、变卖、毁损、浪费、等严峻危害夫妻一起产业利益的，且切割夫妻一起产业不危害债权人利益。该案中，因陶某私行卖房行为已被法院收效的判定确认无效，由陶某个人返还第三人购房款并补偿相应丢失，对第三人而言，此系陶某个人债款，而非陶、张夫妻一起债款，即：夫妻一起产业切割不会危害债权人利益。张某为避免自己的产业权利或许再次遭到危害，恳求切割夫妻一起产业完全契合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(三)》第四条(一)项的规则。
综上，张某、陶某虽均未提出离婚，作为一起共有根底的夫妻身份联系未免除，但作为张某避免共有产业权益再次遭到危害的一种救助途径，契合法律规则，法院应予支撑。张某、陶某夫妻一起产业应当予以切割，由不区别份额的一起共有转变为按份共有。在切割时应考虑陶某的差错程度及照料女方权益的准则，还应充沛考虑到形成的实践危害结果，往后夫妻联系存续期间孩子的抚育等问题，稳重确认夫妻产业切割的份额。故关于张某建议本案诉争房产一切权以及陶某名下银行存款80%归其一切，不该支撑。关于张某第2、4项诉讼恳求，与本案审理的共有物切割胶葛不属同一法律联系，不在本案审理领域之内，应另案处理。