竞业限制是否属于劳动争议仲裁的受案范围

近些年来，有关竞业约束的胶葛常常发作。用人单位为了避免商业隐秘走漏，便会与职工签定竞业约束协议，以维护企业的合法利益。可是不可避免的也会存在一些争议。那么竞业约束是否归于劳作争议裁定的受案规模呢?，仰慕听讼网小编为您具体介绍，欢迎阅览了解。
竞业约束是否归于劳作争议裁定的受案规模
需要看因竞业约束导致的胶葛是劳作合同胶葛还有侵权胶葛（侵略商业隐秘）。
咱们先来看两个事例：
事例一：小高是某公司一名工程师，公司的许多项目和专利规划小高都进行了参加。另一家从事同类职业的公司重金延聘小高参加，并许以公司股份，因而小高决议辞去职务参加新公司。某公司在小高离任时要求签定竞业约束协议，并约好了期限、补偿金和违约金的数额，小高为了更快的离任而签定了该协议。在签定该协议之后，小高立刻进入新公司上班。某公司得知小高参加新公司的作业后，找到小高要求其当即依照竞业约束协议的约好实行竞业约束职责，并付出违约金。但小高以某公司没有付出补偿金的理由予以回绝。某公司以为小高的行为侵略了公司的商业隐秘，违背了竞业约束协议的约好，向法院申述，要求小高付出违背竞业约束协议的违约金。
法院接到材料后，以劳作争议案子应裁定前置为由，不予立案。后某公司向劳作裁定委请求了劳作裁定，裁定委予以立案并进行了审理。
事例二：谢某是某公司的技能人员，入职时就与公司签定了保密协议及竞业约束协议。谢某在与公司协作的进程中发作了对立，因而谢某与公司解除了劳作联系。后来，谢某应聘到了别的一家从事该类事务的公司作业，并在作业进程中使用了原公司的一些商业技能和隐秘，对某公司的运营形成了很大的影响。某公司遂以谢某违背协议约好，侵略商业隐秘给公司形成重大损失为由，向法院提起了民事诉讼，法院对该案予以立案并进行了审理。
经过以上两个事例咱们能够知道，两边均签定了竞业约束协议且发作胶葛，可是诉讼程序却是天壤之别的，原因在于案由不同。在最高人民法院2011年2月发布的最新案由里边，能够看到两类与竞业约束相关的案由。一是归于“劳作争议”中的“竞业约束胶葛”，还有一类则是归于“不正当竞争胶葛”中的“损害商业隐秘胶葛”。前者是违约胶葛，后者是侵权胶葛。一般而言，违背竞业约束的行为，往往也涉嫌损害商业隐秘。因而，用人单位往往能够挑选上述两类案由的一类去申述或裁定。
两类案由的挑选会带来什么区别呢?首要便是程序不一样。如为竞业约束胶葛，则用人单位应先请求劳作裁定，对裁定成果不服，任何一方可向法院提申述讼。如有损害商业隐秘胶葛，则用人单位能够直接向法院提申述讼。其次，被告或被请求人不一样，或者说职责主体不一样。竞业约束胶葛中的被请求人只能是职工，但损害商业隐秘胶葛的被告，或许是职工以及职工新任职的单位，乃至或许还有其它对损害商业隐秘有差错的第三方。其三，两者的举证职责也不一样。最终，也并不是一切违背竞业约束的行为都是损害商业隐秘的行为。
以上便是听讼网小编总结的材料的全部内容，期望能够协助咱们更好的了解劳作裁定方面的法律知识。假如对上述介绍还有其他疑问，欢迎来听讼网进行法律咨询，也能够拨打听讼网热线电话进行咨询，咱们的专业律师会为您供给优质的服务。