同居关系是否可以得到法律的保障

依据计算，北京市榜首中级人民法院共受理同居类胶葛近10件。在离婚案子数量逐年增加的布景下，同居胶葛在一年半的时间内，上诉至中级人民法院的缺乏10件，确实叫人大跌眼镜。
对此，一中院的法官杨某向记者解说：“虽然案子数量少，但实践在同居期间发作胶葛并闹上法庭的事例并不少，且有很大的上升幅度。”
法院在处理同居联系胶葛时，首要需求承认两边当事人之间是否存在同居联系。杨某称：“假如同居联系不能被法院承认，或许当事人觉得举证困难，多会以其他案由来申述，比如说共有物切割、产业所有权承认、假贷等，真实以同居胶葛来申述的反而少了。”有时候经过其他案由申述，可能对原告更有利。
同居联系胶葛案子受理量如此之低，也从一个视点反映出同居联系在我国法令、审判中的为难境况。“由于相关法令规则不清晰，当事人争议较大，此类案子一直是法院审判实务中的难点地点。”杨某表明。
首要要清晰一点，同居并不是一种违法行为，它仅仅不符合公序良俗，与社会品德相违反，但我国法令对待同居联系的情绪却极端含糊。“可以说是不发起也不鼓舞，”杨某说。
1989 年12月13日，最高法发布了一份《关于人民法院审理未办结婚登记以夫妻名义同居日子案子的若干定见》，在这份定见中，将未办理结婚登记而以夫妻名义同居日子的现实定性为“不合法同居”。“不合法”这两个字很厉害，一会儿便将无证婚姻归入法令应调整的领域。后来，在新修正的《婚姻法》及相关司法解说中，“不合法”的帽子才被摘掉。
现行《婚姻法》第三条第二款规则“制止有爱人者与别人同居”;最高人民法院发布的《婚姻法》司法解说(二)榜首条规则“当事人申述免除同居联系的，人民法院不予受理。”假如“有爱人者与别人同居”的，人民法院应当受理并依法予以免除。也就是说，同居联系很难得到法令保证。