论商事仲裁枉法行为的刑事对策研究

[论文关键词] 商事裁定 枉法行为枉法裁定罪刑事对策[论文摘要] 2006年6月29日《中华人民共和国刑法批改案（六）》公布，新建立了枉法裁定罪”，该罪名的规则是我国关于商事裁定的刑事规制的最新开展，契合商事裁定开展的价值要求和目前我国商事裁定实践中的实际需求，可是惋惜的是，刑法批改案（六）第二十条之所谓枉法裁定”的规则却没有很好地表现这一初衷，反而呈现出刑法不妥扩张的突出表现，呈现出以刑法为代表的公权力对民事自治准则的损害态势。2006年6月29日第十届全国人大常务委员会第二十二次会议经过了《中华人民共和国刑法批改案（六）》（以下简称刑法批改案（六）”），该批改案批改了原有刑法不合适的规则，关于我国社会主义市场经济的健康开展具有重要意义。特别该批改案（六）第二十条规则依法承当裁定责任的人员，在裁定活动中成心违反实际和法令作枉法判定，情节严峻的，处三年以下有期徒刑或许拘役；情节特别严峻的，处三年以上七年以下有期徒刑”引起了广泛重视，并引发了关于商事裁定的刑事规制的讨论。咱们以为，枉法裁定罪”建立的初衷契合商事裁定开展的价值要求和目前我国商事裁定实践中的实际需求，可是惋惜的是，该批改案第二十条之所谓枉法裁定”的规则却没有很好地表现这一初衷，反而呈现出刑法不妥扩张的突出表现，呈现出以刑法为代表的公权力对民事自治准则的损害之态势。无论是从刑事理念动身，仍是从保护裁定工作健康开展动身，对该条规则予以反思审视都是必要且有利的。一、关于枉法裁定罪”法令条文的讨论裁定是裁定员凭仗其专业知识，以公评人的身份为当事人处理争议供给具有民间性质的服务。为保证裁定员可以公正合理地为当事人处理争端，保护当事人的合法权益，然后进步裁定的名誉，然后保证裁定工作的健康开展，对裁定员课以必定的法令责任，以追查其严峻违法行为是必要的。目前我国仅针对裁定判定发作过错后供给了必定的救助途径，而缺少防止裁定判定发作过错、乃至枉法裁定的有效途径。经过刑事立法追查裁定员的严峻违法行为，保证其公正断案，契合目前我国裁定实践中的实际需求。但从我国《刑法批改案（六）》第二十条规则来看，关于枉法裁定”的规则有以下缺点：榜首，枉法裁定罪的行为要件不契合裁定法令适用的基本准则。《刑法批改案（六）》第二十条规则，枉法裁定罪的行为要件是成心违反实际和法令作枉法裁定”。首要，裁定的性质要求裁定员在适用法令时具有较大的自在裁量权，法令不该过度干与。就裁定性质而言，裁定具有激烈的民间性，当事人意思自治是其底子准则。《中华人民共和国裁定法》（以下简称我国《裁定法》”）第七条规则，裁定应当根据实际，契合法令规则，公正合理地处理胶葛。”裁定员在审理、判定裁定案子时，在法令适用方面应当具有比法官更大的自在裁量权，不该为法令过度干与。其次，裁定员在适用法令时具有较大的自在裁量权契合裁定法令适用的需求和趋势。法令适用包含了对程序问题的法令适用和对实体问题的法令适用。在世界商事裁定的非内国化趋势下，裁定庭不根据任何国家的裁定法进行裁定已经成为实际。第二，枉法裁定罪不契合世界法准则。《刑法批改案（六）》第二十条规则，枉法裁定罪的行为是违法主体成心违反法令，但这儿的法令指称不明。首要，第二十条所称法令”是否包含外王法令？由于此罪名系由我国检察机关提起公诉、我王法院予以审判，因而我国司法机关将有必要对外王法令作出解说，以证明被告人是否违反外王法令。但是，各王法令均由各国立法机关拟定并解说，系各国司法主权的表现，任何国家无权干与。由我国司法机关对外王法令作出解说存在侵略他国司法主权之嫌，或许违反世界法基本准则。其次，若第二十条所称法令”包含外王法令，则裁定员违反外王法作出判定的行为是否足以使其遭到刑事处分？就各国一般的司法实践而言，表现外国国家权力的外国判定，如刑事判定或其他带有赏罚性质的判定，在内国一般是不予以履行的。而《刑法批改案（六）》第二十条却以惩罚保证外国民商事法令在我国的履行，在逻辑上明显无法无懈可击，也违反了世界社会的一般做法，更有侵略他国司法主权之嫌。