被处罚人和被害人均不服公安局行政处罚行政复议案例

［案情］
2006年4月13日，家住某市Ａ区的李某到其居住地的公安局派出所报案，称其雇工王某正在砸其开设小店（居处近邻）的窗户玻璃，损坏其店内资产，要求公安机关严峻制裁。派出所接警后，敏捷指使二名民警赶赴出事地点，阻止王某的违法行为，并依法传唤王某，一起对李某和围观的大众进行查询取证，后又托付物价判定安排对被损坏的资产进行价值判定，损坏资产的价值为490元。经审理查明，王某以为李某屡次无理扣发其薪酬，心中怒火中烧，事发当日正午喝酒后，跑到李某小店砸东西。法令民警以为，此案子系民事胶葛引起的，便安排王某和李某进行了两次调停，因两边不合较大，成果无法达到协议。区公安分局以王某的行为违背了《治安管理处分法令》第二十三条第一款第四项之规则，给予王某治安拘留５日的处分，并奉告李某就资产丢失可直接到法院提起民事损害赔偿诉讼。4月24日,王某到某市公安局请求行政复议，称事出有因，且系酒后所为，区公安分局对其处分过重；４月29日,李某也到市公安局请求复议，称区公安分局对王某处分过轻，且没有对损坏的资产进行判决。市公安局将两案兼并审理，根据《行政复议法》第二十八条第一款之规则，决议保持区公安分局的行政处分决议。
［分析］
本案王某损坏李某资产的事实清楚。王某的供述和李某的陈说以及围观大众的证言均证明,王某于2006年4月13日酒后到李某店中砸玻璃、桌椅等资产，经物价判定毁损价值达490元。据此能够确定王某成心破坏公私资产的行为建立。至于李某扣发王某薪酬的问题，属另一法令关系，当事人可向劳动部门或人民法院要求处理，不影响本案的定性。
通过查询，本案属民事胶葛引起的毁损坏公私资产案子，根据《治安管理处分法令》第五条和《公安机关处理行政案子程序规则》第一百四十五条的规则，公安机关能够进行调停。但鉴于两边当事人终究未达到调停协议的状况，办案机关根据《公安机关处理行案子程序规则》第一百五十一条之规则，对违背治安管理行为人依法进行了处分；并奉告当事人对违法行为形成的损害赔偿胶葛，能够向人民法院提起民事诉讼。由此可见，办案机关对此案的处理方式和程序是有法令根据的。
区公安分局在处理此案子时，归纳考虑了该案系民事胶葛引起，损坏资产的价值达490元，别的法令也规则了对醉酒的人违背治安管理，应予以处分，便根据《治安管理处分法令》第十三条第一款第四项之规则，给予王某行政拘留５日的处分。
复议机关通过审理，以为区公安分局的行政处分决议所确定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法令精确，处分妥当，根据《行政复议法》第二十八条的规则。