网络名誉侵权判决书
来源：听讼网整理 2019-04-15 02:03
现在网络违法遭到了法令的注重，网络违法相同同现实违法会遭到法令的处分。在处分前都需求进行审判做出相应的判定。那么，网络声誉侵权判定书是什么?针对这个问题，听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
网络声誉侵权判定书
原告王某，男， X年X月X日生，汉族，住xx市鼓楼区。
托付代理人徐某，xxXX律师事务所律师。
被告xx某建材有限公司，住所地xx市鼓楼区。
法定代表人丁某，董事长。
托付代理人钱xx，xx律师事务所律师。
原告王某与被告xx某建材有限公司(以下简称建材公司)声誉权胶葛一案，本院受理后，依法适用一般程序，揭露开庭进行审理。原告王某及其托付代理人徐某，被告建材公司托付代理人钱元春到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
1、“某某砖家网”转帖自“某某水利网”，题为《某某大学一教授被指涉嫌剽窃》的文章(以下简称涉案文章一)，更新时刻为2008年4月14日，文章录入为admin。该文首要内容为：“近来，在水利专业的‘老大哥’某某大学BBS上一名为SUREDLOCK的网友爆出某某大学一教授(博导)在一企业兼职，后将该企业的火炬计划效果以校园的名义请求专利，并暗里将该专利转让给其他企业。一起还将该效果的核心技能以论文的方式揭露宣布。该企业现现已向xx市中级人民法院提交了诉状。该帖子一贴出便引起广泛的重视和争议，有人置疑发帖人所述的是否是现实，也有人置疑发帖人的身份，乃至也有人拿校园荣誉感出来说事，以下摘抄该帖的部分内容和回复：……好像是一个博导出去兼职，和对方签定保密协议，约好离职后三年内不得揭露任何技能秘密，效果把人家火炬计划效果拿回来以校园名义请求专利，并没有经过校园私自转让给其他单位获利。一起又宣布多篇论文揭露对方秘要和剽窃核心技能……”
2、“某某砖家网”转帖自“某某水利网”，题为《当剽窃已成习气》的文章(以下简称涉案文章二)，更新时刻为2008年4月14日，文章录入为admin。该文首要内容为：“近期，关于学术造假、论文抄袭的告发不乏其人，全国多所名校相继卷进学术造假作业。08年3月，笔者在某某大学的《河风海韵》论坛发现一个标题为《某某大学怎样又因剽窃被申述》的帖子，发帖者称某某大学某教授、博士生导师使用别人的火炬计划效果请求专利，并私自转卖给其他单位。该帖子引起了广泛的重视。…… 某某大学是一所具有悠长前史，以水利为特征，工科为主，多学科协调发展的教育部直属全国重点大学……，可是，某某大学在学术上屡次发作抄袭、剽窃等作业，前有2003年的外国语学院院长刘新民剽窃别人学术效果，后又有……，现在又呈现剽窃作业。人们不由要问，莫非某某现已构成习气性“剽窃症”?莫非这便是“牺牲、务实、担任”的学风?某某人是怎样了?……”
3、“某某砖家网”转帖自“某某水利网”，题为《某某又曝剽窃丑闻》的文章(以下简称涉案文章三)，更新时刻为2008年4月11日，文章录入为admin。该文首要内容为：“2003年8月，某某大学外国语学院院长刘新民教授被指剽窃别人学术效果……。 2008年3月，某某大学的《河风海韵》论坛又曝出某某大学某教授、博士生导师使用别人的火炬计划效果请求专利，并私自转卖给其他单位。该爆料文章一贴出就引起争议，有人质疑音讯的来历和可信度，也有人质疑是否是爆料者别有意图。为此，笔者专门做了相关查询。据查询了解，文章所称的教授姓王，于2003年至2006年期间受聘于xx某建材公司，首要从事挡土块、护坡等混凝土产品的研讨开发作业。据舒布洛克公司相关人员说，王教授在作业期间以首要担任人的身份参加了该公司“948”科技效果转化项目和火炬计划申报，傍边涉及到该公司的几项专利。王教授在离职前2个月时以某某大学的名义请求了与该公司专利简直相同的专利，只是在某些细节方面做了少许的改善。期间，还将该公司未宣布的论文以其个人名义宣布。在该公司发现王教授请求专利的作业今后，自动找到王教授商谈作业的解决方法，但王教授说专利现已转卖给青岛一家建材公司。所以该公司便将某某大学以及王教授申述至xx中级人民法院，以保护本身的权力……”
4、“某某砖家网”上题为《某某大学一教授请求专利涉嫌剽窃被申述》的文章(以下简称涉案文章四)，更新时刻为2008年4月11日，文章录入为admin。该文首要内容为：“近来，某某大学和其一教授因涉嫌专利剽窃xx某建材有限公司火炬计划效果而被申述至xx中级人民法院。诉状称某某大学某教授、博士生导师于2003年至2006年受聘于xx某建材公司……。经了解，该教授在受聘于公司之前从未从事砌块和与砌块相关的研讨作业，以其为首要设计人的“互嵌式砌块”的专利中首要的技能方法均为从在公司作业期间的相关材料、试验数据、工程实例等中取得。两边解除合同之前，该教授请求“互嵌式砌块”显着是有意图的行为。并且从两边的专利中能够显着看出两个专利的技能特色相同附近的当地。关于这种行为，不论是侵权仍是剽窃都是对某某大学这一闻名学府声誉上的危害……”。
关于原告建议被告使用“某某水利网”侵权的现实，原告并未举证证明在其保全依据公证后曾向被告提出交涉，以及在其交涉后该网站上仍有涉案文章可为大众阅读。现“某某水利网”现已封闭，涉案文章已无法查阅、阅读，原告亦未供给充沛依据证明该网站系原告开办，故原告建议被告使用该网站侵略其声誉权，依据缺乏，本院不予支撑。
关于原告建议被告及其作业人员使用“岩土论坛”、“水利工程网”、以及xx工业大学BBS发布涉案文章，侵略其声誉权的现实，因上述网站并非被告开办，原告亦无依据证明详细发布者系被告作业人员，故原告关于该部分现实提出的建议，本院不予支撑。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》第二条之规则，判定如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告王某某承当。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状并按对方当事人的人数供给副本，上诉至xx省xx市中级人民法院。一起依据《诉讼费用交纳方法》的有关规则，向该院预交上诉案子受理费(开户行：农行鼓楼分理处;账号：03340105904000xxxx)。
在实践中，网络违法相同会遭到法令的处分，因而不要使用网络资源做一些违法的事。如果您的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
网络声誉侵权判定书
原告王某，男， X年X月X日生，汉族，住xx市鼓楼区。
托付代理人徐某，xxXX律师事务所律师。
被告xx某建材有限公司，住所地xx市鼓楼区。
法定代表人丁某，董事长。
托付代理人钱xx，xx律师事务所律师。
原告王某与被告xx某建材有限公司(以下简称建材公司)声誉权胶葛一案，本院受理后，依法适用一般程序，揭露开庭进行审理。原告王某及其托付代理人徐某，被告建材公司托付代理人钱元春到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
1、“某某砖家网”转帖自“某某水利网”，题为《某某大学一教授被指涉嫌剽窃》的文章(以下简称涉案文章一)，更新时刻为2008年4月14日，文章录入为admin。该文首要内容为：“近来，在水利专业的‘老大哥’某某大学BBS上一名为SUREDLOCK的网友爆出某某大学一教授(博导)在一企业兼职，后将该企业的火炬计划效果以校园的名义请求专利，并暗里将该专利转让给其他企业。一起还将该效果的核心技能以论文的方式揭露宣布。该企业现现已向xx市中级人民法院提交了诉状。该帖子一贴出便引起广泛的重视和争议，有人置疑发帖人所述的是否是现实，也有人置疑发帖人的身份，乃至也有人拿校园荣誉感出来说事，以下摘抄该帖的部分内容和回复：……好像是一个博导出去兼职，和对方签定保密协议，约好离职后三年内不得揭露任何技能秘密，效果把人家火炬计划效果拿回来以校园名义请求专利，并没有经过校园私自转让给其他单位获利。一起又宣布多篇论文揭露对方秘要和剽窃核心技能……”
2、“某某砖家网”转帖自“某某水利网”，题为《当剽窃已成习气》的文章(以下简称涉案文章二)，更新时刻为2008年4月14日，文章录入为admin。该文首要内容为：“近期，关于学术造假、论文抄袭的告发不乏其人，全国多所名校相继卷进学术造假作业。08年3月，笔者在某某大学的《河风海韵》论坛发现一个标题为《某某大学怎样又因剽窃被申述》的帖子，发帖者称某某大学某教授、博士生导师使用别人的火炬计划效果请求专利，并私自转卖给其他单位。该帖子引起了广泛的重视。…… 某某大学是一所具有悠长前史，以水利为特征，工科为主，多学科协调发展的教育部直属全国重点大学……，可是，某某大学在学术上屡次发作抄袭、剽窃等作业，前有2003年的外国语学院院长刘新民剽窃别人学术效果，后又有……，现在又呈现剽窃作业。人们不由要问，莫非某某现已构成习气性“剽窃症”?莫非这便是“牺牲、务实、担任”的学风?某某人是怎样了?……”
3、“某某砖家网”转帖自“某某水利网”，题为《某某又曝剽窃丑闻》的文章(以下简称涉案文章三)，更新时刻为2008年4月11日，文章录入为admin。该文首要内容为：“2003年8月，某某大学外国语学院院长刘新民教授被指剽窃别人学术效果……。 2008年3月，某某大学的《河风海韵》论坛又曝出某某大学某教授、博士生导师使用别人的火炬计划效果请求专利，并私自转卖给其他单位。该爆料文章一贴出就引起争议，有人质疑音讯的来历和可信度，也有人质疑是否是爆料者别有意图。为此，笔者专门做了相关查询。据查询了解，文章所称的教授姓王，于2003年至2006年期间受聘于xx某建材公司，首要从事挡土块、护坡等混凝土产品的研讨开发作业。据舒布洛克公司相关人员说，王教授在作业期间以首要担任人的身份参加了该公司“948”科技效果转化项目和火炬计划申报，傍边涉及到该公司的几项专利。王教授在离职前2个月时以某某大学的名义请求了与该公司专利简直相同的专利，只是在某些细节方面做了少许的改善。期间，还将该公司未宣布的论文以其个人名义宣布。在该公司发现王教授请求专利的作业今后，自动找到王教授商谈作业的解决方法，但王教授说专利现已转卖给青岛一家建材公司。所以该公司便将某某大学以及王教授申述至xx中级人民法院，以保护本身的权力……”
4、“某某砖家网”上题为《某某大学一教授请求专利涉嫌剽窃被申述》的文章(以下简称涉案文章四)，更新时刻为2008年4月11日，文章录入为admin。该文首要内容为：“近来，某某大学和其一教授因涉嫌专利剽窃xx某建材有限公司火炬计划效果而被申述至xx中级人民法院。诉状称某某大学某教授、博士生导师于2003年至2006年受聘于xx某建材公司……。经了解，该教授在受聘于公司之前从未从事砌块和与砌块相关的研讨作业，以其为首要设计人的“互嵌式砌块”的专利中首要的技能方法均为从在公司作业期间的相关材料、试验数据、工程实例等中取得。两边解除合同之前，该教授请求“互嵌式砌块”显着是有意图的行为。并且从两边的专利中能够显着看出两个专利的技能特色相同附近的当地。关于这种行为，不论是侵权仍是剽窃都是对某某大学这一闻名学府声誉上的危害……”。
关于原告建议被告使用“某某水利网”侵权的现实，原告并未举证证明在其保全依据公证后曾向被告提出交涉，以及在其交涉后该网站上仍有涉案文章可为大众阅读。现“某某水利网”现已封闭，涉案文章已无法查阅、阅读，原告亦未供给充沛依据证明该网站系原告开办，故原告建议被告使用该网站侵略其声誉权，依据缺乏，本院不予支撑。
关于原告建议被告及其作业人员使用“岩土论坛”、“水利工程网”、以及xx工业大学BBS发布涉案文章，侵略其声誉权的现实，因上述网站并非被告开办，原告亦无依据证明详细发布者系被告作业人员，故原告关于该部分现实提出的建议，本院不予支撑。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》第二条之规则，判定如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告王某某承当。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状并按对方当事人的人数供给副本，上诉至xx省xx市中级人民法院。一起依据《诉讼费用交纳方法》的有关规则，向该院预交上诉案子受理费(开户行：农行鼓楼分理处;账号：03340105904000xxxx)。
在实践中，网络违法相同会遭到法令的处分，因而不要使用网络资源做一些违法的事。如果您的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。