叶某 张某诉罗某房屋买卖合同纠纷案

叶某、张某诉罗某房子买卖合同纠纷案
江西省武宁县人民法院民事判决书
(2007)武民一初字第91号
原告叶自。
原告安排。
被告罗时。
原告叶自、安排与被告罗时房子买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2007年6月12日揭露开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2001年6月15日，原告与武宁县农业生产资料公司(下称生资公司)签定联建合同约好，生资公司供给土地，原告出资，合作开发县城豫宁北路靠交通东路十字路口沿街100米路段，所开发的房子、铺面产权均归原告一切。2002年9月，原、被告达到口头协议约好，被告按市场价购买原告开发建造的生资综合楼三楼住宅一套(面积131.55㎡)及临街铺面一间(面积41.5㎡)，住宅价格为580元/㎡、铺面价格为2700元/㎡.被告在房子竣工后行将合同约好的住宅及铺面占有，但至今停止仅付出了150000元价款，余款一向未付，故要求被告赶快付出余欠房款及逾期利息算计40000元。
被告辩称，自己归于豫宁北路拆迁安顿户，其时由县政府实施一致会集安顿。2001年9月2日，武宁县城建局作为拆迁人与我签定拆迁协议约好，城建局担任在拆迁地新建的生资综合楼中(二原告为开发商)安顿我三楼住宅二套，面积按实践竣工面积核算，我按成本价354.78元/m2付出房款。因我提出需求一套房子、一间铺面，同月4日，生资公司与我签定换房协议，约好将交通东路临街一间面积约48㎡的铺面与我的一套安顿住宅互换，一起约好，我用来互换的住宅不核算价格，铺面差价我按500元/㎡的规范补偿给生资公司。因我需按市场价向开发商即二原告付出安顿住宅及铺面价款，故我原房子被拆迁后，不只在生资公司领取了拆迁补偿款，一起还领取了安顿住宅(铺面)市场价与成本价的差额款，算计150000元，该款已悉数交给原告，原告一起向我出具了收条。我现有的一套住宅和一间铺面系采纳拆屋换房的方法获得，属安顿性质，与原告并未签定房子买卖合同，亦未打任何欠条与原告，现在产生纠纷是因换房协议两边对其间约好的“乙方住宅不计价”一项了解不同，所以即便欠原告房款，亦应由生资公司付出。原告申述我无现实根据，恳求法庭驳回其诉讼恳求。
原告为证明其诉讼恳求，向法庭出示了以下依据：1、联建合同原件一份，证明2001年6月15日，生资公司与二原告签定联建合同，约好公司将县城豫宁北路靠交通东路十字路口沿街100米有偿供给与二原告开发建造，二原告对所开发的房子及铺面具有产权。2、生资公司与武宁县房管局证明各一份，证明2003年12月19日，原告在县房管局对联建房子(即交通路51栋生资综合楼)进行了产权挂号，叶自为产权人，截止2006年10月9日，临街1—6号铺面(被告现在占用第2间)未出售，产权人系原告叶自，被告虽占用一间铺面，但因未交清房款，故叶自将该铺面产权挂号其个人名下。3、罗凌云、雷居江、罗金淼与生资公司签定的集资建房合同书各一份，合同的生资公司方由二原告一起签名，其间罗金淼(被告之女)的集资款系被告代交，证明被告明知原告为房子的合法产权人，被告虽系安顿户，但仍以市场价向原告购买安顿住宅及铺面，两边已构成现实上的房子买卖合同联系，一起亦证明原告所售出的铺面市场价格为2700元/㎡至3100元/㎡不等。