债务人死亡且遗产无人继承时债权的实现

债款人逝世留有必定遗产，但无人承继(无承继人或许承继人清晰标明抛弃承继的)，这种状况下债款人怎么完成债款，现在法令尚无此规则，理论界也罕见触及。为此，笔者拟就该法令问题作些浅显讨论。一、相关的法令规则《中华人民共和国民事诉法》(下称《民诉法》)第一百三十六条“有下列景象之一的，间断诉讼……(四)方当事人逝世，需求等候承继人标明是否参与诉讼的……间断诉讼的原因消除后，康复诉讼。”、第二百三十四条“有下列景象之一的，人民法院应当裁决间断实行……(三)作为一方当事人的公民逝世，需求等候承继人承继权力或许承当责任的……间断的景象消失后，康复实行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》(下称《民诉法》若干定见)第44条“在诉讼中，一方当事人逝世，有承继人的，裁决间断诉讼。人民法院应及时告诉承继人作为当事人承当诉讼，被承继人现已进行的诉讼行为对承当诉讼的承继人有用。”《中华人民共和国承继法》(下称《承继法》)第三十二条“无人承继以又无人受遗赠的遗产，归国家一切;死者生前是集体一切制安排成员的归集体一切制安排一切。”、第三十三条“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款，交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限。超越遗产实践价值部份，承继人自愿归还的不在此限。”最高人民法院《关于贯彻实行〈中华人民共和国承继法〉若干问题的定见》(下称《承继法》若干定见)第46条“承继人因抛弃承继权，致其不能实行法定责任的，抛弃承继权的行为无效。”二、债款人建议权力存在的难题(一)没有适格的被告。实践中，债款人逝世留有必定遗产，但无人承继(无承继人或许承继人清晰标明抛弃承继的)时，(1)如果有承继人的，债款人是否能够向承继人建议?因为承继人已清晰标明抛弃承继，债款人此刻向承继人建议权力没有法令根据。退一步讲，即便能够向承继人建议，因为遗产不行折抵债款，承继人为了少找麻烦而什么都不论，因而，也是形同虚设。(2)如果无承继人，债款人又不能私行处置遗产。寻求诉讼处理，法院又奉告没有被告而不予受理。实践上，债款人往往无从建议其权力。有观点以为：此种景象承继人不得抛弃承继，法院应当确定抛弃无效，而告诉承继人参与诉讼。笔者以为，《民诉法》若干定见第44条规则包含着这样一层意思：一方当事人逝世，有承继人的，人民法院应及时告诉承继人作为当事人承当诉讼。也就是说承继人应当参与诉讼，没有挑选的地步，人民法院仅仅及时告诉罢了，无须寻求承继人是否乐意承继而参与诉讼。可是，按照《承继法》的规则承继人是能够抛弃承继的，尽管《承继法》若干定见第46条规则，承继人因抛弃承继权，致其不能实行法定责任的，抛弃承继权的行为无效，可是法令并未规则承继人应当“承继而参与诉讼”，亦即，“承继并参与诉讼”并非法定责任。一起，《民诉法》第一百三十六条第(一)项的规则清晰了承继人有权挑选是否承继并参与诉讼的权力。如果把“承继并参与诉讼”作为承继人的法定责任，那么承继人就不得抛弃承继，明显这与《承继法》相违反。并且承继人还要花费时刻参与诉讼，并因败诉而承当诉讼费。有人以为，诉讼费能够在遗产里扣，不过是费点时刻。笔者以为，尽管实践能够这样操作，可是，《人民法院诉讼收费方法》清晰规则，诉讼费由败诉方承当，已然承继人已作为被告人参与诉讼并且又败诉理应承当诉讼费的，那么判定书中加注诉讼费在遗产范围内承当就没有根据了，如此，对诉讼费收取问题判定与实行就不共同。并且这种状况承继人是肯定不会到庭参与诉讼的，因而，也是形同虚设，不过是判定书中有被告这一项罢了。