土地出让金是否并入物业税的问题

首要要弄清楚“物业税”纳税领域，所谓“物业税”是根据个人财产上而增收的，就现在我国的现状来看，土地的所有权是国家的，国家最多出让70年的使用权，所以实购房者并不是该房子的彻底具有者，而仅仅具有该土地上房子70年的使用权，也就是说购房者是花钱购买了70年的使用权，更有学者认为是把未来70年的租金一次性付清。假如开征物业税那么必定和现在我国征收的土地转让金有所抵触。
就笔者调查和把握的部分省市房地产收费状况看，盛极一时的“房地产收费过多过滥”的问题是否遍及存在，值得商讨。就现在收费的品种、内容、性质和额度剖析，契合费改税准则、合适并入物业税的屈指可数。从现有的观念看，除遍及征收的土地出让金好像合适并入物业税外，没有专家、学者提出其他房地产收费中合适费改税的收费项目，呼声颇高的城建费改税变革，焦点会集在了土地出让金上。
附和土地出让金改为物业税的理由，无外乎三点：一是可以下降开发商的开发本钱，从而下降房价。二是土地出让金与物业税都是以政府为主体、以国有土地为征收目标、收入均归政府的课征项目，性质根本相同，可以兼并。三是把一次性收取的土地出让金改为按年征收的物业税，可以防止政府寅吃卯粮。
对以上观念，笔者均有不同观点。首要，土地出让金并入物业税后，未必可以下降房价，这一点在本文第四部分已作表述。其次，土地出让金与物业税在现象上近似，但本质上有着根本性的不同，即国家征收物业税与收取土地出让金时的身份不同。征收物业税，国家的身份是政权组织者，凭仗的是政治权利，具有强制性、无偿性和固定性的特色，归于分配领域;收取土地出让金，国家的身份是国有土地所有者，凭仗的是对土地的所有权，是商场行为，归于交流领域。再次，怎么合理谋划土地出让金归于政府预算和开销的领域，从根本上讲，彻底不是物业税需求处理和可以处理的问题。政府卖地收取土地出让金后，是否存在寅吃卯粮问题暂时不管，假如把土地出让金收入建立专款或专项基金进行科学管理，合理安排开销年度及额度，好像比“土地年租制”更具功率和可行性。