120急救中心应界定为民事主体

「案情」
2006年7月26日清晨，浙江省温洲市鹿城区的秦女士发现老公黄先生昏倒后，拨他的头、眼睛都没有反响。秦女士便叫醒近邻老乡。老乡发现黄先生还有呼吸、能打鼾，所以赶忙拨打“120”呼救。“120”线路是通的，但只听到录制铃音。秦女士他们每过一两分钟打一次，但便是无人接听。半小时后，患者的状况越来越糟，心急如焚的老乡拨打“110”电话求助。 “110”中心工作人员随即拨打“120”，也一直是长音，无人接听。尔后“110”接线员不断拨“120”，13分钟后，电话总算接通。“110”接警记载显现，距初次拨打“120”已过40分钟。当“120”急救车赶到现场时，患者现已逝世。
「不合」
本案中，界定120急救中心的法令位置是追究其法令职责的条件。因为我国还没有针对120急救中心的权力责任、法令位置等问题拟定一部专门的急救法令法规，法学界对“120”的定位较含糊，争辩纷歧。有些学者把120急救中心界定为‘准行政部分\'，如有过错应承当不尽职等行政职责，构成严重后果的要承当刑事职责；另一种观念以为它与大众之间是一般合同联系，其位置便是一般民事主体，如构成民事违法，应承当违约或侵权职责。
「分析」
民事法令联系的主体，是指参与民事法令联系,享有民事权力并承当民事责任的人。包含公民、法人和其它安排，国家或其代表机关、安排在某些活动中也能够成为民事法令联系主体。笔者以为，120急救中心救助患者是一种准民事法令行为，它们之间存在民事法令联系，两边既享有权力，又有必要承当必定的责任，因而，120急救中心应界定为民法中的民事主体。
首要，120急救中心具有医疗机构性质，是寻求必定经济效益的民事主体，而非行政主体或准行政主体。《医疗机构办理法令》第二条明确规定：“本法令适用于从事疾病确诊、医治活动的医院、卫生院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。”由此可见，急救中心的法令位置是医疗机构的一种，而不是医疗机构以外的办理机构或行政主体。行政主体是以自己的名义行使国家办理职权，作出影响行政相对人权力责任的行政行为。这种行政行为是行政主体针对相对人依照行政法令规定作出的，具有单向性、职权性和办理性特征。120急救中心是依患方要求，向患者供给医疗急救服务，不可能依职权单方面进行，在现有医疗体系下，大部分120急救中心实质上也不会无故施以医疗救助，充任见义勇为者。当然，作为紧迫医疗救助服务的仅有供给者，120急救中心一起具有相似共用部分的民事主体性质。共用企业、事业单位，比如铁路、航空运输企业和供电、供水部分，是其相应职业范畴的仅有经营商，独占颜色较强，约束乃至排除了其它主体的竞赛。120急救中心因其医疗设备、技能、人才的相对会集，具有其它民事主体所不能具有的优势位置，故患者基本上没有挑选地步。虽如此，不管是120，仍是供电、供水等共用企、事业单位，都具有我国民法中民事主体的法令特征。
其次，从合同理论视点看，120急救中心与患者之间是一种事实上的医疗服务合同联系。榜首，120急救中心与患者是合同缔结当事人，两边法令位置相等，权力责任相对等，既享有合同权力，又一起承当合同责任，两者之间不存在办理和被办理、指令和遵守的行政法令联系。第二，从合同签定进程来看，紧迫医疗救助是两边要约许诺的成果。患方向120急救中心拨打电话求救，可视为一种缔结合同的意思表明，120急救中心记载患方状况并表明行将发车，则是一种赞同对方要约的意思表明，两边构成合意，意思表明共同，合同建立并收效。第三，两边应根据诚笃信用原则，及时、全面地履行合同内容。120急救中心容许发车急救，患方已对其发生信任，120急救中心就有必要及时赶到现场，对患者进行逐渐查看、确诊，采纳全部必要措施以保持患者生命，并将患者及时送往医院。假如患者病况危重，不宜搬动，医护人员就有必要对患者进行现场急救。患方则应该依照对方要求，全力合作医护人员的急救活动。