驳精神损害赔偿限额论
来源：听讼网整理 2018-10-07 23:30
【摘要】 无形的精力危害不同于显性产业损失，难以明码标价加以量化，“限额论”看似合理，其实有许多的不当之处，过于机械，不能很好地维护民事主体的合法权益。精力补偿的最佳原则是“全面补偿危害”，本着“罚当其罪”“罪责适当”的观念，详细情况详细对待。【关键词】精力危害补偿；限额；上限；下限【写作年份】2006年【正文】
一、导言
法治社会的一个重要表现便是人们的权力认识日益觉悟，民主法制的观念家喻户晓。一个社会，只有当其成员都享有独立的品格、相等的位置、清晰的权力、安稳的产业、安全的买卖，咱们才能说，这个社会是文明、前进、敞开、昌盛的社会。[1]权力和法令成为这个年代的流行语，现已笼罩在整个社会之上，此可谓“走向权力的年代”，也可谓“为法令而斗争的年代”。[2]
人们不再阻滞和满足于近代民法对产业权及外部物质国际的维护，转而更重视于人身权不受危害及心里精力国际安定的呵护，这使现代民法确立了另一座法令里程碑：有必要重视精力危害补偿制度的完善和维护。
二、关于精力危害补偿
精力危害补偿在德国称为“适当金钱补偿”，判例学说上称为“苦楚金”，瑞士称为“金钱给付之慰抚”，日本称为“慰谢料”，法国称为“精力危害补偿金”，台湾称为“慰抚金”，我国的称号纷歧，如有的称为“残疾补偿金”，有的称为“逝世补偿金”，有的称为“精力抚慰金”，等等。相关于产业危害来说，“精力危害是无形危害，其数额的确认不象产业危害那样能够相对准确的加以核算这一特征上却有着不争的一致”。[3]在“宜粗不宜细”的立法指导思想下，《民法通则》和相关司法解释关于危害精力利益补偿的根据、补偿多少的问题一直如“镜中花，水中月”。正如秋菊只需“讨个说法”，立法并不重视成果职责的巨细。但任何针对诉求的判定却有必要“给个说法”，而且还要“给个成果”。在司法实践中，各地法院和法官都在自觉或不自觉地进入“立法者”的人物，内定了必定的上限和下限，在此起伏内“自在裁量”。因为“立法滞后”，“司法先行”为变通之策，诚为不得己而为之，本无可厚非，但如此人为的为了操作便当、为求司法的“一致”而约束数额，有违精力危害的实质和精力危害补偿的功用。
三、关于限额
鉴于我国经济、社会和文明开展所固有的区域不平衡性《，民法通则》和相关司法解释对补偿的详细规范未作规则。实践中，现已有一些当地立法机关和高级人民法院对精力危害补偿数额作出了比较详细的规则。[4]如《广东省〈施行中华人民共和国顾客权益维护法〉办法》规则，精力危害补偿最低应为5万元以上；上海各级法院的一致做法是补偿额一般不超越5万元；北京市高级法院曾内部规则，名誉权案子的补偿金数额原则上不得超越5000元；西安市中级法院对新闻危害名誉权的补偿数额内定把握在100元至1000元之间；上海市卢湾区人民法院对肖像权的补偿数额一般把握在200元以下；天津市各级法院对肖像权的补偿数额一般把握在30至300元起伏之内，最高一案为700元。[5]本文暂不重视当地法院有无立法权，而是质疑其确认的起伏的必要性和合理性。
（一）上限
从实用主义动身，为了寻求司法上的一致和操作上的便当，约束法案的自在裁量，理论界和实务界提出约束精力危害补偿的最高额的几种理由：
1.便于操作
在“立法上规则一个数额起伏或确认一个最高补偿额，是处理精力危害补偿的补偿数额的最可行办法”。[6]因为“现在法令和司法解释没有规则限额起伏，不利于实务上操作”。[7]上述观念具有必定的代表性。
一、导言
法治社会的一个重要表现便是人们的权力认识日益觉悟，民主法制的观念家喻户晓。一个社会，只有当其成员都享有独立的品格、相等的位置、清晰的权力、安稳的产业、安全的买卖，咱们才能说，这个社会是文明、前进、敞开、昌盛的社会。[1]权力和法令成为这个年代的流行语，现已笼罩在整个社会之上，此可谓“走向权力的年代”，也可谓“为法令而斗争的年代”。[2]
人们不再阻滞和满足于近代民法对产业权及外部物质国际的维护，转而更重视于人身权不受危害及心里精力国际安定的呵护，这使现代民法确立了另一座法令里程碑：有必要重视精力危害补偿制度的完善和维护。
二、关于精力危害补偿
精力危害补偿在德国称为“适当金钱补偿”，判例学说上称为“苦楚金”，瑞士称为“金钱给付之慰抚”，日本称为“慰谢料”，法国称为“精力危害补偿金”，台湾称为“慰抚金”，我国的称号纷歧，如有的称为“残疾补偿金”，有的称为“逝世补偿金”，有的称为“精力抚慰金”，等等。相关于产业危害来说，“精力危害是无形危害，其数额的确认不象产业危害那样能够相对准确的加以核算这一特征上却有着不争的一致”。[3]在“宜粗不宜细”的立法指导思想下，《民法通则》和相关司法解释关于危害精力利益补偿的根据、补偿多少的问题一直如“镜中花，水中月”。正如秋菊只需“讨个说法”，立法并不重视成果职责的巨细。但任何针对诉求的判定却有必要“给个说法”，而且还要“给个成果”。在司法实践中，各地法院和法官都在自觉或不自觉地进入“立法者”的人物，内定了必定的上限和下限，在此起伏内“自在裁量”。因为“立法滞后”，“司法先行”为变通之策，诚为不得己而为之，本无可厚非，但如此人为的为了操作便当、为求司法的“一致”而约束数额，有违精力危害的实质和精力危害补偿的功用。
三、关于限额
鉴于我国经济、社会和文明开展所固有的区域不平衡性《，民法通则》和相关司法解释对补偿的详细规范未作规则。实践中，现已有一些当地立法机关和高级人民法院对精力危害补偿数额作出了比较详细的规则。[4]如《广东省〈施行中华人民共和国顾客权益维护法〉办法》规则，精力危害补偿最低应为5万元以上；上海各级法院的一致做法是补偿额一般不超越5万元；北京市高级法院曾内部规则，名誉权案子的补偿金数额原则上不得超越5000元；西安市中级法院对新闻危害名誉权的补偿数额内定把握在100元至1000元之间；上海市卢湾区人民法院对肖像权的补偿数额一般把握在200元以下；天津市各级法院对肖像权的补偿数额一般把握在30至300元起伏之内，最高一案为700元。[5]本文暂不重视当地法院有无立法权，而是质疑其确认的起伏的必要性和合理性。
（一）上限
从实用主义动身，为了寻求司法上的一致和操作上的便当，约束法案的自在裁量，理论界和实务界提出约束精力危害补偿的最高额的几种理由：
1.便于操作
在“立法上规则一个数额起伏或确认一个最高补偿额，是处理精力危害补偿的补偿数额的最可行办法”。[6]因为“现在法令和司法解释没有规则限额起伏，不利于实务上操作”。[7]上述观念具有必定的代表性。