交通事故后帮助交通肇事者逃逸行为人构成何种犯罪
来源：听讼网整理 2019-04-18 10:15
发作交通事故后有些人为了躲避法令的制裁会挑选逃逸，而交通闯祸逃逸是比较严重的行为，而闯祸者在逃逸的时分，有些人会帮忙闯祸者逃逸，那么交通事故后帮忙交通闯祸者逃逸行为人构成何种违法?下面由听讼网小编经过一则事例为读者进行相关常识的回答。
交通事故后帮忙交通闯祸者逃逸行为人构成什么违法
一、交通事故后帮忙交通闯祸者逃逸
赵xx因运送树木需两辆车,自己驾驭一辆农用车拉树木在前方行使,另招聘刘xx一辆无牌农用车并由刘xx自己驾驭在后边行使。赵xx、刘xx驾驭的车上装载树木并超宽行使至全国第二路处,与对面许xx驾驭一辆摩托车相遇。许xx与前面赵xx驾驭的车辆会车后,与后边刘xx驾驭的农用车相撞,使许xx当场撞在地上。赵xx在前方发现后边车发作交通事故后,便泊车来到出事地点。刘xx通知赵xx将人撞死。后王将许xx驾驭的摩托车和许xx自己移到路旁边,并开车先走,刘xx随后也驾车逃逸,脱离现场。当地大众发现交通事故后追逐两人,并将赵xx、刘xx扭送到公安机关。案发后赵xx和刘xx承受问询时,均不供认是谁先提出脱离现场。在此案处理中,关于刘xx驾驭车辆,形成一人逝世的严重交通事故,构成交通闯祸罪的定性无可厚非,但对赵xx怎么定性存有争辩。
二、行为人构成何种违法
本文以为，被告人的行为应构成窝藏罪。
(一) 《中华人民共和国刑法》第二十五条第二款规则“二人以上一起过失违法,不以一起违法论处,应当负刑事责任的,依照他们所犯的罪别离处分”。而作为本案,被告人刘xx交通闯祸的行为是过失违法,被告人赵xx窝藏的行为是成心违法,明显二者片面上没有一起成心,客观上也没有一起行为。因而二被告人的行为不构成一起违法。根据我国刑法第二十五条第二款,“应当负刑事责任的,依照他们所犯的罪别离处分”的规则,刘xx在本案中的行为是交通闯祸的过失违法,应按交通闯祸罪论处;赵xx施行的行为是窝藏的成心违法,应按窝藏罪论处。
(二)窝藏罪是指为违法人供给躲藏场所、资产,帮忙其逃匿的行为。供给躲藏场所、资产,与帮忙其逃匿之间不是罗列与归纳的联系,更不是手法行为与意图行为的联系,而是并排联系,是指为了防止司法机关发现,拘捕而供给躲藏的场所、资金,帮忙其逃走的全部办法。换言之,帮忙违法人的逃匿的办法行为,不限于为违法人供给躲藏场所或资产。窝藏行为的特点是添加司法机关展开有用司法活动的难度,阻碍司法机关发现违法的人。赵xx客观方面施行了帮忙交通闯祸违法嫌疑人刘xx逃跑的行为;片面方面赵xx目击了交通事故全过程,明知刘xx是交通闯祸的违法人,出于怕承当法令责任的动机,为到达使刘xx躲避法令责任,从而其自己作为雇主妄图躲避民事责任的意图,以自己的行为帮忙刘xx逃跑,其行为彻底符合窝藏罪的构成要件。至于赵xx不供认自己言语上指派刘xx逃逸,不影响本案的科罪。由于指派闯祸逃逸内容不只言语,还有行为。结合本案,刘xx在交通事故发作后,赵xx将许xx驾驭的摩托车和许xx自己移到路旁边,并开车先走。能够阐明两个问题。一是由此确认赵xx的行为已具有鼓动闯祸刘xx逃逸的条件;二是虽然司法机关找其说话,赵xx不供认是自己言语上指派刘xx逃逸,事实上赵xx将许xx驾驭的摩托车和许xx自己移到路旁边,并开车先走等行为,能够确认赵xx以自己的行为指派刘xx逃逸。
(三)本案赵xx不属于《解说》中确认主体适用范围,不应对《解说》中适用的主体做扩展解说。《解说》的相关规则,特别是对主体仅限制单位主管人员、机动车辆所有人或许机动车辆承包人,有不合理的当地。在详细交通闯祸的情况下,关于其别人指派或帮忙别人逃逸的人彻底没有办法处理,不使用对这方面违法行为的冲击,应对赵xx以窝藏罪追究其法令责任。
以上常识便是小编对上述问题进行的回答，交通闯祸构成违法的情况下，帮忙交通闯祸者逃逸的，行为人会构成窝藏罪。读者假如需求找律师咨询法令方面的问题，欢迎到听讼网进行法令咨询。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师
交通事故后帮忙交通闯祸者逃逸行为人构成什么违法
一、交通事故后帮忙交通闯祸者逃逸
赵xx因运送树木需两辆车,自己驾驭一辆农用车拉树木在前方行使,另招聘刘xx一辆无牌农用车并由刘xx自己驾驭在后边行使。赵xx、刘xx驾驭的车上装载树木并超宽行使至全国第二路处,与对面许xx驾驭一辆摩托车相遇。许xx与前面赵xx驾驭的车辆会车后,与后边刘xx驾驭的农用车相撞,使许xx当场撞在地上。赵xx在前方发现后边车发作交通事故后,便泊车来到出事地点。刘xx通知赵xx将人撞死。后王将许xx驾驭的摩托车和许xx自己移到路旁边,并开车先走,刘xx随后也驾车逃逸,脱离现场。当地大众发现交通事故后追逐两人,并将赵xx、刘xx扭送到公安机关。案发后赵xx和刘xx承受问询时,均不供认是谁先提出脱离现场。在此案处理中,关于刘xx驾驭车辆,形成一人逝世的严重交通事故,构成交通闯祸罪的定性无可厚非,但对赵xx怎么定性存有争辩。
二、行为人构成何种违法
本文以为，被告人的行为应构成窝藏罪。
(一) 《中华人民共和国刑法》第二十五条第二款规则“二人以上一起过失违法,不以一起违法论处,应当负刑事责任的,依照他们所犯的罪别离处分”。而作为本案,被告人刘xx交通闯祸的行为是过失违法,被告人赵xx窝藏的行为是成心违法,明显二者片面上没有一起成心,客观上也没有一起行为。因而二被告人的行为不构成一起违法。根据我国刑法第二十五条第二款,“应当负刑事责任的,依照他们所犯的罪别离处分”的规则,刘xx在本案中的行为是交通闯祸的过失违法,应按交通闯祸罪论处;赵xx施行的行为是窝藏的成心违法,应按窝藏罪论处。
(二)窝藏罪是指为违法人供给躲藏场所、资产,帮忙其逃匿的行为。供给躲藏场所、资产,与帮忙其逃匿之间不是罗列与归纳的联系,更不是手法行为与意图行为的联系,而是并排联系,是指为了防止司法机关发现,拘捕而供给躲藏的场所、资金,帮忙其逃走的全部办法。换言之,帮忙违法人的逃匿的办法行为,不限于为违法人供给躲藏场所或资产。窝藏行为的特点是添加司法机关展开有用司法活动的难度,阻碍司法机关发现违法的人。赵xx客观方面施行了帮忙交通闯祸违法嫌疑人刘xx逃跑的行为;片面方面赵xx目击了交通事故全过程,明知刘xx是交通闯祸的违法人,出于怕承当法令责任的动机,为到达使刘xx躲避法令责任,从而其自己作为雇主妄图躲避民事责任的意图,以自己的行为帮忙刘xx逃跑,其行为彻底符合窝藏罪的构成要件。至于赵xx不供认自己言语上指派刘xx逃逸,不影响本案的科罪。由于指派闯祸逃逸内容不只言语,还有行为。结合本案,刘xx在交通事故发作后,赵xx将许xx驾驭的摩托车和许xx自己移到路旁边,并开车先走。能够阐明两个问题。一是由此确认赵xx的行为已具有鼓动闯祸刘xx逃逸的条件;二是虽然司法机关找其说话,赵xx不供认是自己言语上指派刘xx逃逸,事实上赵xx将许xx驾驭的摩托车和许xx自己移到路旁边,并开车先走等行为,能够确认赵xx以自己的行为指派刘xx逃逸。
(三)本案赵xx不属于《解说》中确认主体适用范围,不应对《解说》中适用的主体做扩展解说。《解说》的相关规则,特别是对主体仅限制单位主管人员、机动车辆所有人或许机动车辆承包人,有不合理的当地。在详细交通闯祸的情况下,关于其别人指派或帮忙别人逃逸的人彻底没有办法处理,不使用对这方面违法行为的冲击,应对赵xx以窝藏罪追究其法令责任。
以上常识便是小编对上述问题进行的回答，交通闯祸构成违法的情况下，帮忙交通闯祸者逃逸的，行为人会构成窝藏罪。读者假如需求找律师咨询法令方面的问题，欢迎到听讼网进行法令咨询。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师