雇佣合同与承揽合同有什么不同点
来源：听讼网整理 2018-09-05 01:34
摘要：
雇佣合同与承包合同在司法实践中有往往有着许多的相似之处，简略发作混杂。我国的《合同法》对承包合同有专门的法令规则，但现在的法令对雇佣合同确没有太多的触及。本文从一很小的事例动身，测验将两种合同彻底差异隔。
关键字：承包合同 雇佣合同 差异 丢失补偿
导言：
雇佣合同与承包合同是民法上两种不同的合同，但在现代民商法令联系复杂化的大布景下，在司法实践中，这两种合同存在着一些相似性，特别是在一些民事案子中，究竟是雇佣合同或许是承包合同，常常让人一时无法判定。笔者企图从一个简略的事例中，开始差异出两种合同的不同之处。
事例：某村乡民夏兰缔造私房时，与木匠熊水田达到口头协议，由后者为其建房浇注混凝土装置模板，酬劳500元，模板由熊水田供应。夏兰雇车将模板从熊水田家运到工地。之后，熊水田带着徒工等三人到夏家装置模板。作业中，熊水田不小心摔伤，其伤情经法医鉴定为九级伤残，用去医药费近2万元。事端发作后，夏兰向熊水田付出模板租金400元，木匠薪酬100元，小工薪酬40元。熊水田又要求夏兰付出其身体遭到损伤的各项丢失3万余元，因洽谈不成诉至法院。
该案的焦点是夏兰与熊水田之间的法令联系究竟是雇主与雇员的联系或许是承包人与定做人的联系?要理清这一法令联系，就有必要先了解雇佣合同与承包合同。
一、承包合同
承包合同，是指一方当事人按他方的要求完结必定的作业，并将作业效果交给他方，他方承受作业效果并给付酬金的合同。《合同法》第251条第二款规则“承包合同是承包人依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人给付酬劳的合同。承包包含加工、定作、修补、仿制、测验、查验等作业。”承包合同是诺成，有偿，双务，不要式合同。
承包合同的特征：1、承包合同以完结必定的作业并交给作业标效果为标的。在承包合同中，定作人所需求的不是承包方的单纯劳务，而是其物化的劳务效果，但承包人作业效果有必要是契合雇主要求。2、承包合同的标的物具有特定性。承包人是依照定做人要求的质量，数量，包装，标准等要求完结作业并交给标的物，因此该标的物因为定做人特定化的要求而特定化。3、承包作业具有独立性。承包人以自己的设备、技能、劳力等完结作业任务，不受定做人的才智办理，独立承当合同约好的职责。承包人的作业是独立的，作业进程不从归于雇主。4、承包合同具有必定的人身性质。承包人一般有必要对作业效果的完结承当风险，承包人不得私行将承包作业交给第三人完结，且对完结的作业进程中遭受的意外风险担任。
二、雇佣合同
咱们再来看看雇佣合同。我国现在立法上尚没有雇佣合同一说，雇佣合同，在立法上与之最靠近的便是我国的《劳作合同法》，但在其他的大陆法系国家，例如法国，德国，都对雇佣合同有清晰的法令界说以及规则。最高人民法院《关于人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第9条规则“(雇员)从事雇佣活动，是指从事雇主授权或许指示范围内的出产经营活动或许其他劳务活动。”我国有学者将雇佣合同界说为：“雇佣合同是指雇员依照雇主的指示，使用雇主供应的条件供应劳务，雇主向供应劳务的雇员付出劳作酬劳。”尽管有不同学者对雇佣合同下了不同的界说，但大都的界说以“有偿”为合同的必要条件。与承包合同相同，雇佣合同也是诺成，有偿，双务，不要式合同。
雇佣合同的主要特征：1、以劳务供应本身为合同的意图。雇佣合同中，一般式雇主供应条件，雇员以自己的技能，常识为雇主供应劳务服务。2、雇佣合同的主体可所以法人、社会团体，自然人, 且多为自然人。3、雇主和雇员之间是从属联系, 当事人之间互相不是独立的。在合同实行的进程中，雇员有必要承受雇主的指挥、监督和操控。当然，这种指挥、监督和操控有必要严厉依照合同约好进行。4、雇佣合同调整的对错职业化的劳作联系。
三、差异
经过上面关于承包合同与雇佣合同的界说以及特征中，咱们能够看出这两种合同的一些差异：
1.合同的标的不同。承包合同是以承包人完结必定的作业并交给该作业效果为标的，雇佣合同则是以雇员的劳务为标的。雇佣合同着重劳务本身，而承包合同不看重作业的进程，只需完结的效果契合定做人的要求即可。
2.两边当事人的位置联系不同。承包合同的两边当事人没有从属联系，作业进程中，承包人与定做人相对独立，承包人并不受定做人的指挥。在雇佣合同中，雇员劳作力的使用权是归于雇主的，雇员有必要遵从雇主的组织，承受雇主的指挥，监督和操控，雇主与雇员之间有从属联系。
3.酬劳给付方法不同。在承包合同中，因为合同的标的是作业效果，一般式承包人在完结作业效果并将其交给给定做人，定做人查验往后，一次性将酬劳付出给承包人，承包人与定做人的承包联系持续时刻大都比较短。而雇佣合同中，雇主与雇员一般式树立长时刻的安稳的雇佣联系。
4.所属法令领域不同。承包合同是私法上的合同，遵从意思自治的准则。雇佣合同一部分是受公法的调整，在现代社会，为了保护雇员的利益，公法的立法更多地触及了雇佣合同。
5.风险搬运不同。承包合同中，作业进程中对第三人或许是承包人发作的风险和意外由承包人自己承当，对此雇主不承当任何职责。在雇佣合同中，无论是关于雇员在从事作业进程中形成的第三人的危害或许是雇员本身遭受的人身危害，雇主都应当承当职责。
6.供应东西与设备的主体不同，一般来说，承包合同中，由承包人自带东西，而且定做人一般不约束作业时刻。而雇佣合同中，雇主应当为雇员供应作业的条件，设备以及东西，而且有固定的劳作时刻。
到此，承包合同和雇佣合同的不同之处尽管没有彻底详细的比较出，但关于两合同的确认以及确认能够说是有开始的端倪了。
现在回到文章开始的事例中，被告夏兰与原告木匠熊水田达到口头协议，由原告为其建房浇注混凝土装置模板，酬劳500元，模板由原告熊水田供应。从最终一个条件中，咱们能够确认该合同应当为承包合同。从合同的意图来看，被告要求的是原告的作业效果而非作业进程，原告只需在规则的期限内，将被告的房子浇注完混凝土装置模板即可，合同中也没有对作业进程的任何要求。从两边的联系上来看，原告与被告没有从属联系，原告在作业进程中不必承受被告的指挥与操控，只需独立的完结作业效果即可。从作业时刻上来说，原告没有给被告指定详细的作业时刻，作业时刻的组织相对自在，且东西由被告自带，尽管被告夏兰雇车将模板从原告家里运到工地，到哪这仅仅定做人帮忙承包人完结作业的行为，是指上的作业，无论是时刻组织，或许是详细到细节的组织，被告都没有再参加。从以上种种的现实能够确认，原告熊水田与被告夏兰签定的应当是一份承包合同，而非雇佣合同。
最高人民法院《关于人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第9 条规则:“( 雇员) 从事雇佣活动, 是指从事雇主授权或许指示范围内的出产经营活动或许其他劳务动。”当事人就承包与雇佣的性质发作争议可从以下方面进行差异:( 1) 当事人之间是否存在操控、分配和从属联系;( 2) 是否由一方指定作业场所、供应劳作东西或设备, 限制作业时刻;( 3) 是定时给付劳作酬劳, 仍是一次性结算劳作酬劳;( 4) 是连续性供应劳务, 仍是一次性供应作业效果;( 5) 当事人一方所供应的劳作是其独立的事务或许经营活动, 仍是构成合同相对方的事务或许经营活动的组成部分。
中华人民共和国《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十条规则:“承包人在完结作业进程中,对第三人形成危害或许形成本身危害的,定作人不承当补偿职责。但定作人对定作、指示或许选任有过错的,应当承当相应的补偿职责。”
第十一条则规则:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害,雇主应当承当补偿职责。雇佣联系以外的第三人形成雇员人身危害的,补偿权力人能够恳求第三人承当补偿职责,也能够恳求雇主承当补偿职责。雇主承当补偿职责后,能够向第三人追偿。”
从我国相关的法令规则来看，原告的诉讼恳求法院不应当支撑，被告没有不必承当对原告所形成的丢失进行补偿，原告自己承当一切丢失。
现在关于承包合同与雇佣合同的确认，司法实践中多发作于电力出产和供电建设中，因为两种合同关于人身产业的危害补偿是彻底不同的，因此在司法实践中多是因雇员或许是承包人发作了人身产业危害或许是形成了人身产业危害，因此引起了诉讼，所以在日子进程中，签定合同是，最好两边当事人将清晰责任权力，约好好究竟是雇佣合同或许是承包合同，防止在确认合同性质的时分呈现貌同实异的情况，如此才干更好地保护两边当事人的利益，保护商场买卖次序。
雇佣合同与承包合同在司法实践中有往往有着许多的相似之处，简略发作混杂。我国的《合同法》对承包合同有专门的法令规则，但现在的法令对雇佣合同确没有太多的触及。本文从一很小的事例动身，测验将两种合同彻底差异隔。
关键字：承包合同 雇佣合同 差异 丢失补偿
导言：
雇佣合同与承包合同是民法上两种不同的合同，但在现代民商法令联系复杂化的大布景下，在司法实践中，这两种合同存在着一些相似性，特别是在一些民事案子中，究竟是雇佣合同或许是承包合同，常常让人一时无法判定。笔者企图从一个简略的事例中，开始差异出两种合同的不同之处。
事例：某村乡民夏兰缔造私房时，与木匠熊水田达到口头协议，由后者为其建房浇注混凝土装置模板，酬劳500元，模板由熊水田供应。夏兰雇车将模板从熊水田家运到工地。之后，熊水田带着徒工等三人到夏家装置模板。作业中，熊水田不小心摔伤，其伤情经法医鉴定为九级伤残，用去医药费近2万元。事端发作后，夏兰向熊水田付出模板租金400元，木匠薪酬100元，小工薪酬40元。熊水田又要求夏兰付出其身体遭到损伤的各项丢失3万余元，因洽谈不成诉至法院。
该案的焦点是夏兰与熊水田之间的法令联系究竟是雇主与雇员的联系或许是承包人与定做人的联系?要理清这一法令联系，就有必要先了解雇佣合同与承包合同。
一、承包合同
承包合同，是指一方当事人按他方的要求完结必定的作业，并将作业效果交给他方，他方承受作业效果并给付酬金的合同。《合同法》第251条第二款规则“承包合同是承包人依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人给付酬劳的合同。承包包含加工、定作、修补、仿制、测验、查验等作业。”承包合同是诺成，有偿，双务，不要式合同。
承包合同的特征：1、承包合同以完结必定的作业并交给作业标效果为标的。在承包合同中，定作人所需求的不是承包方的单纯劳务，而是其物化的劳务效果，但承包人作业效果有必要是契合雇主要求。2、承包合同的标的物具有特定性。承包人是依照定做人要求的质量，数量，包装，标准等要求完结作业并交给标的物，因此该标的物因为定做人特定化的要求而特定化。3、承包作业具有独立性。承包人以自己的设备、技能、劳力等完结作业任务，不受定做人的才智办理，独立承当合同约好的职责。承包人的作业是独立的，作业进程不从归于雇主。4、承包合同具有必定的人身性质。承包人一般有必要对作业效果的完结承当风险，承包人不得私行将承包作业交给第三人完结，且对完结的作业进程中遭受的意外风险担任。
二、雇佣合同
咱们再来看看雇佣合同。我国现在立法上尚没有雇佣合同一说，雇佣合同，在立法上与之最靠近的便是我国的《劳作合同法》，但在其他的大陆法系国家，例如法国，德国，都对雇佣合同有清晰的法令界说以及规则。最高人民法院《关于人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第9条规则“(雇员)从事雇佣活动，是指从事雇主授权或许指示范围内的出产经营活动或许其他劳务活动。”我国有学者将雇佣合同界说为：“雇佣合同是指雇员依照雇主的指示，使用雇主供应的条件供应劳务，雇主向供应劳务的雇员付出劳作酬劳。”尽管有不同学者对雇佣合同下了不同的界说，但大都的界说以“有偿”为合同的必要条件。与承包合同相同，雇佣合同也是诺成，有偿，双务，不要式合同。
雇佣合同的主要特征：1、以劳务供应本身为合同的意图。雇佣合同中，一般式雇主供应条件，雇员以自己的技能，常识为雇主供应劳务服务。2、雇佣合同的主体可所以法人、社会团体，自然人, 且多为自然人。3、雇主和雇员之间是从属联系, 当事人之间互相不是独立的。在合同实行的进程中，雇员有必要承受雇主的指挥、监督和操控。当然，这种指挥、监督和操控有必要严厉依照合同约好进行。4、雇佣合同调整的对错职业化的劳作联系。
三、差异
经过上面关于承包合同与雇佣合同的界说以及特征中，咱们能够看出这两种合同的一些差异：
1.合同的标的不同。承包合同是以承包人完结必定的作业并交给该作业效果为标的，雇佣合同则是以雇员的劳务为标的。雇佣合同着重劳务本身，而承包合同不看重作业的进程，只需完结的效果契合定做人的要求即可。
2.两边当事人的位置联系不同。承包合同的两边当事人没有从属联系，作业进程中，承包人与定做人相对独立，承包人并不受定做人的指挥。在雇佣合同中，雇员劳作力的使用权是归于雇主的，雇员有必要遵从雇主的组织，承受雇主的指挥，监督和操控，雇主与雇员之间有从属联系。
3.酬劳给付方法不同。在承包合同中，因为合同的标的是作业效果，一般式承包人在完结作业效果并将其交给给定做人，定做人查验往后，一次性将酬劳付出给承包人，承包人与定做人的承包联系持续时刻大都比较短。而雇佣合同中，雇主与雇员一般式树立长时刻的安稳的雇佣联系。
4.所属法令领域不同。承包合同是私法上的合同，遵从意思自治的准则。雇佣合同一部分是受公法的调整，在现代社会，为了保护雇员的利益，公法的立法更多地触及了雇佣合同。
5.风险搬运不同。承包合同中，作业进程中对第三人或许是承包人发作的风险和意外由承包人自己承当，对此雇主不承当任何职责。在雇佣合同中，无论是关于雇员在从事作业进程中形成的第三人的危害或许是雇员本身遭受的人身危害，雇主都应当承当职责。
6.供应东西与设备的主体不同，一般来说，承包合同中，由承包人自带东西，而且定做人一般不约束作业时刻。而雇佣合同中，雇主应当为雇员供应作业的条件，设备以及东西，而且有固定的劳作时刻。
到此，承包合同和雇佣合同的不同之处尽管没有彻底详细的比较出，但关于两合同的确认以及确认能够说是有开始的端倪了。
现在回到文章开始的事例中，被告夏兰与原告木匠熊水田达到口头协议，由原告为其建房浇注混凝土装置模板，酬劳500元，模板由原告熊水田供应。从最终一个条件中，咱们能够确认该合同应当为承包合同。从合同的意图来看，被告要求的是原告的作业效果而非作业进程，原告只需在规则的期限内，将被告的房子浇注完混凝土装置模板即可，合同中也没有对作业进程的任何要求。从两边的联系上来看，原告与被告没有从属联系，原告在作业进程中不必承受被告的指挥与操控，只需独立的完结作业效果即可。从作业时刻上来说，原告没有给被告指定详细的作业时刻，作业时刻的组织相对自在，且东西由被告自带，尽管被告夏兰雇车将模板从原告家里运到工地，到哪这仅仅定做人帮忙承包人完结作业的行为，是指上的作业，无论是时刻组织，或许是详细到细节的组织，被告都没有再参加。从以上种种的现实能够确认，原告熊水田与被告夏兰签定的应当是一份承包合同，而非雇佣合同。
最高人民法院《关于人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第9 条规则:“( 雇员) 从事雇佣活动, 是指从事雇主授权或许指示范围内的出产经营活动或许其他劳务动。”当事人就承包与雇佣的性质发作争议可从以下方面进行差异:( 1) 当事人之间是否存在操控、分配和从属联系;( 2) 是否由一方指定作业场所、供应劳作东西或设备, 限制作业时刻;( 3) 是定时给付劳作酬劳, 仍是一次性结算劳作酬劳;( 4) 是连续性供应劳务, 仍是一次性供应作业效果;( 5) 当事人一方所供应的劳作是其独立的事务或许经营活动, 仍是构成合同相对方的事务或许经营活动的组成部分。
中华人民共和国《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十条规则:“承包人在完结作业进程中,对第三人形成危害或许形成本身危害的,定作人不承当补偿职责。但定作人对定作、指示或许选任有过错的,应当承当相应的补偿职责。”
第十一条则规则:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害,雇主应当承当补偿职责。雇佣联系以外的第三人形成雇员人身危害的,补偿权力人能够恳求第三人承当补偿职责,也能够恳求雇主承当补偿职责。雇主承当补偿职责后,能够向第三人追偿。”
从我国相关的法令规则来看，原告的诉讼恳求法院不应当支撑，被告没有不必承当对原告所形成的丢失进行补偿，原告自己承当一切丢失。
现在关于承包合同与雇佣合同的确认，司法实践中多发作于电力出产和供电建设中，因为两种合同关于人身产业的危害补偿是彻底不同的，因此在司法实践中多是因雇员或许是承包人发作了人身产业危害或许是形成了人身产业危害，因此引起了诉讼，所以在日子进程中，签定合同是，最好两边当事人将清晰责任权力，约好好究竟是雇佣合同或许是承包合同，防止在确认合同性质的时分呈现貌同实异的情况，如此才干更好地保护两边当事人的利益，保护商场买卖次序。