北京首次冻结学区房学籍房产升值卖方反悔该怎么处理

买方请求行为保全
王某与廖某签定买卖合同，购买后者名下的一套学区房，然而在付出定金、完结网签后，廖某却以房价增值为由回绝持续履行合同。为此，王某将对方诉至海淀法院。期间，因忧虑廖某运用学区房学籍，王某向法院请求要求冻住房子学籍，法院经裁决制止运用该房子学籍。据了解，这也是北京首例相关裁决。
请求冻住房子学籍
原告王某诉称，本年4月10日经中介公司居间，与被告廖某签定了房子买卖合同，购买廖某出售的坐落海淀区万寿路的房子一套。协议签定当日，王某依约付出定金10万元。4月26日两边完结网签。
但尔后，因该房子学区房价值增值，导致廖某回绝持续履行合同。王某申述要求判令廖某交给该房子，并将房子所有权搬运挂号至原告名下。
诉讼过程中，王某向法院提交了行为保全请求，称依据两边签定的房子买卖合同的约好，自己享有涉案房子对应学籍的运用权。现在廖某单独违约，且有歹意运用涉案房子学籍的或许。
依据当时学籍方针，学籍被运用后六年内，该房子学籍不得再次运用，假如被告歹意运用该学籍，将形成原告购房意图不能实现。为保证其享有运用该房子学籍的权力，王某请求法院对涉案房子的学籍进行冻住。
北京首例相关裁决
海淀法院经审查发现，在两边签定的房子买卖合同补充协议中，廖某确曾许诺涉案房子为某小学学区房，且学区名额未被运用。在与廖某的交流问询中，廖某表明自己回绝持续履行合同的理由是王某和中介公司在网签合同中虚拟较低的价格躲避税款，或许使其诚信记载出现问题，也给将来的买卖带来危险。
鉴于此，海淀法院以为王某的请求契合民事诉讼法第100条关于行为保全的规则。因为该保全行为具有必定危险，一旦王某的建议终究未能得到法院支撑，廖某能够就王某的保全行为给其带来的丢失要求补偿。对此危险，海淀法院向王某进行了充沛奉告，王某表明坚持要求法院依法进行保全，乐意承当相应危险。
终究，海淀法院于日前作出民事裁决书，制止运用涉案房子及该房子对应户口的学位，并及时向相关小学送达了民事裁决书和协助履行通知书，相关小学则表明将依照法院裁决书的内容予以履行。
现在，该案正在进一步审理中，两边当事人也在积极开展庭外和解，力求在本年度小学招生工作完毕前洽谈处理。