关于农村土地利用的政策主张是怎样的

近年来关于我国乡村土地准则的评论，基本上是围绕着国家与农人间的土地权益鸿沟终究应怎么区分而打开的。 因为我国现行乡村土地准则坏处颇多，且日益成为国家与农人间、城市与乡村间对立的焦点，因此怎么寻觅一种既可进步功率，又能确保公平的乡村土地准则，引起包含社会学者在内的各界学者的重视。
因为各国的乡村土地使用方针具有共性，均以促进农业生产功率的进步和完成农人生活水平的提高为方针，因此学习国外的农地使用阅历和国外学者的观念，也是深入剖析我国乡村土地准则的方针功效的必要环节。
在国际上，乡村土地权益包含使用权和开发权，而其一切权方法又分为国家一切、团体一切、私有、混合一切四种方法，因此国家与农人间的土地权益鸿沟在国际上有着不同的区分方法。在实施农地私有制的国家里，既有英国式的农用收益归己、开发收益归公的农地权益准则，也有日本式的农用收益归己、开发(政府征用时)收益也归己的土地权益准则。在实施农地公有制的国家里，既有苏联的农地国家一切、收益团体同享的农地权益准则，也有中国式的农地团体一切、开发收益国有的农地权益准则。
(一)建议农地产权准则应该合适各国国情
美国威斯康星大学教授吉姆·瑞岱尔曾任联合国粮农组织土地部负责人，在对许多开展中国家的农业开展与农地产权联系的调查和剖析的基础上，形成了他对农地使用权、开发权与土地使用的效益间联系的观点。
吉姆·瑞岱尔指出，全世界各地的研讨都在尽力寻觅一种准则的组织，使农业成为一种有生机、令人神往的工作，这就需求树立一种有用的机制，而一种合理的农地产权准则被以为是至关重要的。但因为产权准则和社会演进的特色密切相关，因此并没有一个在一切国家都遍及适用的农地产权准则。并且，因为土地开发使用的不断深化，咱们很难意料未来的土地准则会怎么演化。
他以为，理论上说，农地产权准则及私有产权的建立，将会便利农地产权的商场买卖，并因此导致农地资源从低功率的农人手中转到功率最高的农人手中。但一些开展中国家的农地产权建造阅历证明，清楚的产权准则并不是进步农地使用功率的要害。说到底，“其实咱们想要的不是某种产权准则自身，咱们想要的是和当地经济、社会、环境相吻合的，一起安稳高产的农业部门，这才是咱们的方针。我以为，关于绝大多数贫穷农人来说，他们期望的是生产力和生活水平的进步，而不仅仅是一个清楚的产权准则。”
吉姆·瑞岱尔还指出土地产权不同于其他产业之处在于，即使是私有的土地产权，具有者关于土地的具有也不或许是彻底的，而只或许有受约束的权力，这种约束既或许来自国家对公共利益的维护，也或许源于对土地的地上、地下、上空资源的不同使用方法。而这种受约束的土地权力，并不必定影响土地的有用使用，英国绝大多数的农业生产都在租借的土地上进行便是一个例子。
(二)以为农地私有化改造无助于转型国家农地功率的提高
英国利物浦大学的奈杰尔·斯万教授在介绍东欧转型国家的土地产权变革的文章中，从社会学视点剖析了社会资本对东欧农人政治经济位置的影响。依据他的调查，虽然东欧各国在社会转型时非常重视公平准则，但私有化所导致的土地一切权的高度涣散，使得这种一切权的价值大打折扣。在他看来，东欧转型各国农人能否取得功率和成功，并不取决于私有土地产权的取得与否，各国的社会资本起到了更大的效果。