私自录制的视听资料怎么成为维权的工具

李某之子小鹏于2010年11月到诸城市某机械公司作业，任操作工一职。2011年2月1日，小鹏在上班途中发作交通事故逝世，但机械公司回绝补偿，且不供认两边之间存在劳作联络。无法之下，李某诉至劳作裁定组织，要求依法供认小鹏与机械公司之间存在劳作联络。庭审中，李某只供给了一份私自录制的与该公司司理王某进行工伤补偿的说话录音，除此之外并没有其他相关依据。该公司对此录音依据不予认可，当事人也未请求判定。裁定委通过归纳对该份依据真实性、合法性、相关性进行检查，以为该依据不足以到达最低依据锁链规范。终因依据不足，李某无法维护自己的合法权益。
私自录制的视听材料，是当事人在维权进程中常常运用的快捷依据，它是指行为人在取证办法上采纳隐秘手法，运用录音或录像磁带所反映的音响、图画或许电子计算机中贮存的数据等证明案子现实的依据。因为视听材料具有高度的准确性和直观性，单纯从证明的内容上看，具有较高的价值，但也存在易受人为篡改或剪接，重制后无任何痕迹可寻这一缺点，并且假如获得手法不合法，往往会导致侵略别人隐私权等。在司法实践中，私自录制的视听材料阅历了从被以为取证办法不合法、偏重维护公民隐私权的绝对性，到维护公民的知情权与隐私权偏重的进程。早先是立法制止，最高人民法院批复(法复(1994)39号)称：“依据的获得首先要合法，只要通过合法途径获得的依据才干作为定案的依据，未经对方当事人赞同私自录制其说话，系不合法行为，以这种手法获得的录音材料，不能作为依据运用。”后来是有限供认，2002年4月1日施行的最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》第68条规则：“以损害别人合法权益或许违背法令制止性规则的办法获得的依据，不能作为确认案子现实的依据。”
因而，私自录制的视听材料要想成为定案的依据，当事人应留意有必要契合下列四个条件：
一、视听材料有其他依据佐证，到达最低依据锁链规范。也便是有必要要有两个以上无利害联络人作为证人或许以其他依据证明该行为。
二、视听材料是以合法手法获得的，不得以损害别人合法权益或许违背法令制止性规则的办法获得。像采纳暴力、入室隐秘在别人住所内装置录音、录像设备等严峻违法行为获得的视听材料，一概不能作为定案依据运用。
三、视听材料有必要没有疑点，不能独自作为确认案子现实的视听材料，当事人有必要进行补强。为了确保私自录制的视听材料不存有疑点,
(1)当事人应确保录制信息的完整性、连续性、原始性，防止呈现剪接现象。依据《关于民事诉讼依据的若干规则》第49条规则的“原件、原物优先准则”，在开庭时当事人最好能供给原件、原物，以进步证明效能。
(2)留意录制时刻的有用证明，最好有其他方法记载或清晰的时刻参照物。
(3)留意音像材料的保存办法，最好能制造相关录制笔录与阐明，按法令规则的时刻与程序向法庭提交。四、结合全案依据，确认私自录制的视听材料证明力的巨细。
依据《民事诉讼法》第69条规则：“人民法院对视听材料，应当区分真伪，并结合本案的其他依据，检查确认能否作为确认现实的依据。”法官在是否承受某一私自录制的视听材料时，选用自由心证办法，结合全案依据，从该视听材料与案子现实的相关程度、各依据之间的联络，侵略对方合法权益(主要指隐私权)的严峻程度等方面，进行归纳检查判别。