取消社会抚养费是在恢复公平吗

废弃社会抚养费才公正
1卫计委称撤销社会抚养费对恪守方案生育的大众不公正，此话貌同实异，逻辑并不建立
2公正与否，看权力是否受侵略，而不是咱们遭到相等侵略。撤销社会抚养费是康复公正
3假如一种准则的存在，仅仅为了让更多人受损伤，这正是这个准则急需废弃的最好理由
4应立即废弃社会抚养费，削减侵略，康复公正。更公正起见，还应交还已缴社会抚养费
撤销社会抚养费是在康复公正
撤销社会抚养费是在康复公正。公正与否，要看权力是否受侵略，而不是看咱们的权力是否遭到相等侵略。莫非有人不幸被偷了，就要一切人都被偷才叫公正吗?明显荒诞。
财知道：昨日，关于社会抚养费是否会废弃的问题，国家卫计委回应称，撤销社会抚养费对呼应国家召唤、恪守方案生育方针的大众不公正。你怎样看?
胡释之：这种观念貌同实异。考究公正是为了保护个人权力，着重的是任何人的个人权力都不能受别人侵略。比方，假如你偷了别人20万，对别人形成20万财产丢失，那强制你偿还失主20万，这是公正的，这是在保护失主的权力。别人不能偷你，你也不能偷别人。假如革除这种赏罚，答应小偷能够不把赃物偿还失主，那对失主便是不公正的，是在赋予小偷侵略失主财产权力的特权。而撤销社会抚养费，是让谁有特权侵略谁的权力吗?恰恰相反，是让咱们的权力免受侵略，是在康复公正。
社会抚养费实践不是一种自动购买某种服务的费用，相似保姆费那样，而是一种政府强制收取的费用，实践是一种罚款。在这种准则下，一个原本想按自己的方案生二胎的人面对两个挑选：1、为防止罚款，抛弃自己生二胎的方案;2、坚持自己生二胎的方案，但要被罚款。不同的人会依据自己的不同状况两害相权取其轻，但总之是权力遭到侵略。
现在假如撤销社会抚养费，则意味着咱们能够依照自己的方案自在进行生育，权力不再受侵略。这也正是呼吁撤销社会抚养费的要害理由地点，即保护咱们的生育权力。这是在纠错。
没错，撤销社会抚养费后，比较那些深受这一准则之害，被逼抛弃生育方案的或被逼交罚款的，新一代人有了更好的境遇。但这不是不公正，由于新人并没有损伤旧人，而是在走向公正，走向权力更有保证，新人不再受旧人苦。相反，每个人的权力相等地受侵略，这不叫公正，而叫极不公正，由于无人权力不受侵略。
公正与否，要看权力是否受侵略，而不是看咱们的权力是否遭到相等侵略。别人的权力没受侵略这事自身并没有侵略你的权力。这有什么不公正的?莫非有人不幸被偷了，就要一切人都被偷才叫公正吗?明显荒诞。要求公正，要求的是权力不受侵略，而不是要求咱们的权力受相等侵略。公正地受侵略自身便是自相矛盾的表述。
所以卫计委这个回应的逻辑是不建立的。假如一种准则的存在，仅仅为了让更多的人受损伤，以让新近受损伤的人不感到孑立;假如一个准则的废弃，并没有侵略谁的权力，而仅仅让那些新近受侵略的人深感自己没有赶上好时代，这不正是这个准则急需废弃的最好理由吗?
好时代快点来吧。应立即废弃社会抚养费，削减权力侵略，康复公正。更公正起见，则还应交还已缴的社会抚养费，以补偿一些咱们曩昔所受的丢失。但不管怎样，绝不是让错的侵权准则持续保持下去才叫公正。着重公正的意图，是为了保护个人权力，而不是为了“公正”地侵略个人权力，是为了保护受害者，而不是为了“公正”地制作受害者。这点需紧记。咱们绝不能打着公正旗帜来持续保持一些错的侵权准则，保护一种“有难同当”意义上的虚伪公正。
很多人“不患痛而患不均”
很多人不光“不患寡而患不均”，还“不患痛而患不均”。似乎只需看见别人也相等受损伤，自己的伤痛就能减轻，就能得到劝慰，而假如发现还有人能够不受损伤，自己的伤痛就会加剧，乃至以为有人不受损伤这事自身就对自己形成了严峻损伤。
财知道：但有不少人的确寻求那种“有难同当”意义上的公正，比方很多人上一年对张艺谋“超生”事情就很有定见，觉得张艺谋怎样就能够有权多生呢，张艺谋最终被补罚了巨额社会抚养费才停息下这种肝火。你怎样看这种心态?
胡释之：这便是很多人均匀主义思想成了习气，不光“不患寡而患不均”，还“不患痛而患不均”，不光别人比自己富是不能够的，别人比自己受的损伤少也是不能够的。穷能够忍，但有人比自己富不能够忍。自己的权力受侵略能够忍，但有人的权力没被侵略则不能够忍。以至于不恨侵略自己权力的人，但恨幸运没被侵略的人。
这是一种极端非理性的心态。似乎只需看见别人也相等受损伤，自己的伤痛就能减轻，就能得到劝慰，而假如发现还有人能够不受损伤，自己的伤痛就会加剧，乃至以为有人不受损伤这事自身就对自己形成了严峻损伤。这种“相等迷”实践是犯了妒忌病，心智被严峻打乱，不再能客观看待事物自身的性质。在这种心智下，任何损伤都是能够忍受的，只需是被相等施加，坏事能够变功德，而任何功德都是不能忍受的，只需不是均匀共享，功德立马变坏事。
这就呈现一种罔顾现实的公正观。小偷偷了你钱包，这是他客观上侵略了你的权力，对你形成损伤，对你不公正。但他没有一起偷你搭档的钱包，这对你有什么实践损伤吗?对此感到不公正明显是非理性的。理性的权力思想是，我被偷了，我要呼吁赶忙捉住这小偷，让我和我的搭档不再担惊受怕。而非理性的妒忌思想则是，我被偷了，我要让这小偷赶忙去偷我的搭档，这样才够公正。而假如小偷被抓或是金盆洗手，对此反倒感到怅然若失。
妒忌心严峻腐蚀了咱们分辨是非的才能!这种思想的人多了，任何好的变革都是不可能的了。
变革便是纠正那些侵略权力的过错准则
假如受过过错准则之害的人，都妒忌未受损伤的人，都为此感到不公正，你说还能对这准则进行变革乃至废弃吗?比方社会抚养费，一个人自己生小孩自己养，并没有对别人权力形成侵略，那凭什么要对他进行罚款?
财知道：任何好的变革都是不可能的了?
胡释之：你想啊，好的变革便是要纠错，便是要纠正曩昔那些侵略权力的过错准则，还咱们以自在。而假如受过过错准则之害的人，都妒忌未受损伤的人，都为此感到不公正，你说还能对这准则进行变革乃至废弃吗?要强化、加剧，滴水不漏，才公正呢!
照这种逻辑，不赏罚小岗村乡民，是不是对曾经那些由于分田到户受赏罚的人不公正?废弃投机倒把罪，是不是对那些曾因投机倒把罪入刑的人不公正?邓小平开释“傻子瓜子”，是不是对其他被抓的私家企业主不公正?诸如此类，岂能废弃，岂能变革?
咱们一定要认识到，之所以要变革某些准则，看中的是这些准则对人的权力的侵略，这才是真实的不公正之地点。比方社会抚养费，一个人自己生小孩自己养，并没有对别人权力形成侵略，那凭什么要对他进行罚款?这才是一切变革要着力废弃的不公正。
咱们绝不能以“公正受损”的荒诞逻辑来保护一种真实不公正的侵权准则，来对立变革。要以权力有保证为标杆，寻求更多人的权力有保证，而不是以权力受侵略为标杆，寻求更多人的权力受侵略。