反垄断民事赔偿案件审理的难度主要体现在哪些方面

【补偿职责】审理反独占民事补偿案子的困难
反独占民事补偿案子审理的难度首要体现在以下几个方面：
一是法令适用难。反独占法的条文具有高度概括性，此为各国立法之常规，对关键性的操作术语，反独占法往往并没有给出清晰的界说，如反独占法第十七条规则，以不公平的高价出售产品或许以不公平的贱价购买产品，归于具有商场分配位置的运营者列乱用商场分配位置的行为，但何为不公平价格，法令并未作出切当解说，需求结合详细的案子和商场数据来界定。在诉讼傍边，原被告两边往往出于不同的利益需求别离作出对自己有利的解说。反独占法在立法上的开放性赋予了反独占准则的一种内涵灵活性和演进性，与此同时，也给法官在适用法令方面带来广泛的解说权和自在裁量权。
二是经济剖析难。评价一项独占行为的商场功率需求杂乱的经济学剖析，对一些问题经济学理论自身也有争议，如一项详细的运营者会集行为，究竟是促进了商场竞赛，提高了商场功率，仍是阻止了商场竞赛，降低了商场功率，在经济学理论上或许就存在争议。在对独占现实的确定中，法官一般要求当事人供给专家证言或许书面研究报告，而对争议现实的证明进程，基本上都是环绕经济学问题打开，对法官的判别提出了很高的要求。在独占丢失的核算上，经济学家在对有限的商场数据进行搜集的基础上，运用理论的笼统和假定剖析得出的定论与客观现实肯定是有差异的。因而，对独占丢失的核算也很难有严厉的精确性。
三是原告胜诉难。在法令没有就反独占法的证明职责作出特别规则的情况下，原告须证明被告有独占行为、原告有丢失、原告的丢失与被告的独占行为之间有因果关系，才有或许取得胜诉成果。但就举证职责的承当而言，因为原告并不把握被告的运营情况，因而，要以详尽的数据证明被告的独占行为并非易事。
从法院的视点来说，因为反独占法不只触及原被告两边企业或个人，还触及整个职业的竞赛情况，要确定被告的行为构成独占并就丢失补偿的数额提出裁判定见，有必要极为稳重。因而，反独占案子审理的时刻或许很长，这无疑提高了原告的诉讼本钱，比起在取证、资金实力均占优势的独占企业而言，原告并不占优势。