丈夫生育权与妻子堕胎权之价值比较

虽然《妇女权益保证法》第四十七条规则了“妇女有依照国家有关规则生育子女的权力，也有不生育的自在”，但这是法令根据女人的社会弱势位置而给予女人的特别维护，以保证其权力的有用完成，而非对男性生育权的否定，法令也从未否定男性具有生育权。事实上，生育子女繁殖子孙是自有人类以来谁都理解的天然规律，这个天然规律需求男女两边的一起参加。故在尔后的《人口与计划生育法》对生育问题不分性别地作了这样的规则：“公民有生育的自在”。因而，生育子女的权力不能切割看待，女人享有，男人也享有，并且缺了任何一方，生育权都将成为空谈。
权力意味着可为可不为，夫与妻都具有生育权，即意味着夫妻两边都有生育的自在和不生育的自在。当两边对此的意思标明共同，即均愿生或许均不肯生时，就不存在权力的抵触。但当两边对此存在争论，其中将包含老公主张生育权力而妻子主张不生育的自在的景象，此刻，如若妻子现已怀孕，就发生了老公行使生育权与妻子行使堕胎权两种权力的抵触。这时，法令该怎么公平有用地处理老公与妻子间的权力抵触?
关于堕胎这个问题，美国联邦最高法院布莱克曼大法官在1973年蕾尔堕胎案中，曾运用法院的违宪检查权断定德克萨斯州规则了“凡施行堕胎均属违法，除非为了抢救母亲生命由医师主张堕胎”内容的堕胎法违反了程序公平法，侵犯了妇女个人根据美国宪法所享有的自在权。由于“个人隐私权、或许必定范畴和范畴的隐私应该遭到宪法的维护”，“个人权力是‘根本的’和‘肯定的’自在，它包含对隐私的维护。除此之外，个人权力还覆盖了有关婚姻、生殖、避孕、家庭关系及小孩抚育和教育等”。“隐私权-无论是根据宪法第十四条修正案中的的个人自在权仍是第九条修正案的有关条款，都标明妇女有权力挑选停止怀孕。德克萨斯州堕胎法否定妇女的这个挑选对妇女显着是一种损伤。在怀孕的前期，损伤是直接的，能够由医院确诊出来。并且，被逼怀孕生子还或许使一个女人的日子和未来蒙上一层暗影，心理上的损伤因而更为杰出。由于不得不照料小孩，母亲在精力和膂力上接受着压力。别的一种苦楚是，由于本来不想要这个孩子，也就没有心理准备去好好照料他”。①布莱克曼大法官从堕胎归于妇女个人的自在权力和妇女在怀孕进程所须接受的苦楚以及生子后有必要面临的职责等视点进行了详尽的论述，充分体现了法令对人的自在权力的尊重，从而在美国确立了怀孕女人享有在名列前茅的、重要的国家利益下自主行使堕胎权力的司法先例，并因而使该案成为美国联邦最高法院的精典事例之一。
蕾尔案作为先例被美国法官所引用，但其在判定后的十几年内一向引起对立和争议。为此，1992年，联邦最高法院针对宾夕法尼亚州操控堕胎法要求计划堕胎的已婚妇女有必要签署一项声明，阐明她现已把堕胎的主意通知了她的老公等规则，在凯塞堕胎案的判定中对蕾尔案的判定进行了复核和进一步的法理剖析。判定指出，妇女对生育的挑选权促进了相等参加经济和社会日子，在这个问题上，妇女应该具有独立的最终决议计划权，不该遭到别人的无理干与。“妇女的自在决议计划权在这里是登峰造极的，法令有必要维护这一点。怀孕的母亲不得不接受焦虑、苦楚以及其他身体上的不适，这是其别人难以领会的。从人类的诞生之日起，妇女就接受着这样的献身，这种献身使她在别人的眼里变得崇高。”②可是，别人没有理由和权力迫使妇女作出这样的献身。妇女因怀孕接受的精力上和身体上的苦楚是隐秘的、私人化的，别人无法领会和替代。(当然，在医学技能高度开展的今日，试管婴儿能够不经母体的孕育而取得生命，但毕竟只属少量，且非属天然孕育，也不存在堕胎或许，故本文不予论及。)“如果是考虑采纳一些抚育子女的办法，母亲有必要寻求父亲的定见，由于父亲和母亲的权力是相等的。可是，在孩子出世之前，问题就有所不同了，一个不得不供认的生理上的事实是：约束堕胎所形成的对母亲自在的影响远远大于父亲”。③最终，大法官奥科拉、肯尼迪、索特尔和斯迪文斯在判定中宣告：“州没有权力允许老公干与妻子的堕胎，老公没有权力在妻子作出个人挑选之前要求妻子征得他的赞同，老公对潜在生命的权益还不至于超越妻子的自在权力”。④