交通事故后顶罪行为如何认定

交通事端的发作，首要职责人应当承当相应的职责，这是不行避免的，所以不要想着能够逃脱责职责，也不想想着让人顶罪。那么，假如有人顶罪应当怎么处理呢？下面就由听讼网小编为读者进行相关常识的回答，期望对咱们有所协助。
案情介绍：发作交通事端后叫人顶包
刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不妥，与同向步行的王某相撞，形成王某当场逝世、车辆损坏的事端。刘某系干部，为躲避法令职责，让其表弟告诉其朋友许某进行代替，过后许某被别人检举而案发。
争议焦点：交通事端后顶罪行为怎么确定
本案中，关于刘某的行为构成交通肇事罪没有贰言，但对刘某交通肇过后让许某代替的行为应当怎么定性，存在两种不同的定见。
第一种定见以为，肇事者让人代替意图是为了使自己躲避法令的追查，本质上是一种交通肇过后的“逃跑”行为，契合过后不行罚的理论适用。考虑到该行为波折了司法机关的正常活动，可确定为交通肇事逃逸并从重处分。
第二种定见以为，交通肇过后让人代替的行为归于对职责归结的躲避，此刻，交通事端现已形成了对公共秩序的要挟，一起形成了严峻的人身或许产业损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来代替归于别的的行为，该行为损害的是司法活动的公平，不契合过后不行罚理论论说的规模，因而应当另行科罪量刑。
律师说法：交通事端后让人顶罪怎么处分
赞同第二种定见，理由如下。
首要，所谓的“过后不行罚行为”，又称共罚的过后行为。一般通说以为，过后不行罚行为是发作在状况犯的前提下，行为人施行了一个先行为，在先行为侵略的法益的规模内又施行了一个对先行为形成的不法状况加以坚持或许使用一起并未侵略新法益的后行为，这个后行为即能够为先行为所归纳，无需再次予以法令点评。由此，判别是否归于过后不行罚行为有必要契合以下几个要件：两个行为的施行是根据同一个违法成心;第一个行为有必要构成状况犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益规模;两个行为均契合完好的违法构成要件。过后不行罚行为本质上是先行为已契合完好的违法构成，足以点评整个行为的性质，一起后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行科罪点评。
其次，交通肇过后叫人代替的行为，前后两行为损害的规模不同。交通肇过后让人代替的行为本质上可分为交通肇过后的“逃逸”和“代替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种躲避法令职责、损害被害人权益的违法行为，归于交通肇事中的从重点评的规模，其损害的是公共安全;而肇事者让人“代替”的行为尽管与交通肇事自身有必定的因果联络，但其实质上损害的是司法机关的正常诉讼活动，其损害的法益清楚明了的已远远超出了前行为所能包括的规模。一起前后两个行为的片面状况不同，过后不行罚的行为要求前后两个行为根据同一个违法成心，而在交通肇过后让人代替的行为中，前一个交通肇事是过失违法，后一个让人代替的行为是显着的成心行为，前后行为的片面状况是不相同的。
再次，叫人“顶罪”的行为契合波折司法罪构成要件。 刘某交通肇过后形成严峻的损害成果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状况的继续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指派别人作伪证，片面上是为了躲避法令追查，片面方面是出于直接成心，刘某明知自己叫许某代替的行为会波折国家司法机关的正常诉讼活动，却期望这一损害成果发作，客观方面表现为指派别人作伪证，已损害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为契合波折司法罪的构成要件。
以上便是小编为咱们收拾的有关问题进行的回答。综上所述，咱们能够了解到交通事端假如有人顶罪的状况，是归于躲避职责的状况，也是一种成心的状况，可能会冒犯相应的法令职责。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。