“学区房”的哪些内容属于商品房买卖合同

跟着房地产方针、教育方针的不断改变，学区房生意所触及的法令问题更加杂乱多样。比方开发商使用学区房作虚伪宣扬;学区房房子学籍被占用;购房后出卖人迟迟不迁出户口，使得入学路更加崎岖等。那么学区房的哪些内容归于商品房生意合同呢？下面就和听讼网小编来看看吧。
【事例】
中粮万科公司系北京市房山区长阳镇半岛项目的建设单位，公司在其出售中声称“百万米教育大盘，成果无限未来”，“买长阳半岛，上北京四中”。张先生购买了中粮万科公司开发的长阳半岛的房子。后来，业主得知，就读北京四中房山分校，超越六年不再享有就读的条件，广阔业主开端了大规模的维权活动。
2011年12月12日中粮万科公司称，北京四中房山分校“一房一名额”，不存在“六年有效期”的约束，但详细的入学要求以到时相关教育部门、校园的准则、告诉为准。经过一系列的维权活动，长阳半岛广阔业主就读北京四中房山分校的问题，一直处于不承认状况，还要取决于其他条件，不只没有成果反而呈现了后退。
业主张先生把中粮万科公司申述到法院，要求：依法承认中粮万科公司关于长阳半岛项目子女可依照国家九年制职责教育准则就读该项目配建小学及北京四中房山分校校区初中的许诺(一房一名额)，对中粮万科公司具有法令效力。
中粮万科公司辩称：我公司确与张先生签订了《北京市商品房预售合同》，我公司开发的商品房归于学区房，我公司的业主可以行使一次依照国家九年职责教育就读北京四中房山校区初中的权力，详细可以入学北京四中房山分校，取决于到时的教育方针。我公司开发的区域名称是半岛家乡祥云湾，仅仅长阳半岛的一部分，我公司无权对教育问题作出组织，因而张先生要求承认关于长阳半岛项目子女可依照国家九年制职责教育准则就读该项目配建小学及北京四中房山分校校区初中的许诺具有法令约束力的恳求，不该得到法院的支撑。
本案的争议焦点：商品房的出售广告和宣扬材料是否应该成为合同内容。
首要，关于商品房的出售广告和宣扬材料是否是合同内容的问题。依据最高人民法院《关于审理商品房生意合同纠纷案件适用法令若干问题的解说》第三条的规矩，商品房的出售广告和宣扬材料为要约约请，可是出卖人就商品房开发规矩范围内的房子及相关设备所做的阐明和许诺详细承认，并对商品房生意合同的缔结以及房子价格确实认有严重影响的，应当视为要约。该阐明和许诺即便未载入商品房生意合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的应承当违约职责。因而，该许诺应当视为合同内容的一部分，对中粮万科公司具有法令约束力。
其次，关于张先生所要求的配建小学问题，在宣扬广告中及宣扬单中并未清晰，因而张先生要求承认该许诺具有法令约束力的恳求，不予支撑。
依据相关法令规矩，当事人缔结、履行合同，应当恪守法令、行政法规的规矩。因而，中粮万科公司在出售广告中许诺的北京四中房山分校初中的许诺(一房一名额)，对其具有法令效力。
【剖析】
开发商所做的出售广告和宣扬材料，是不是合同内容，需求就宣扬的详细内容进行定性。要看宣扬内容对缔结合同的缔结以及房子价格确实认是否有严重影响。本案中的宣扬内容因其内容清晰且对合同的缔结及房子价格确实认有严重影响，所以依据法令规矩应为合同内容。
假如开发商终究无法确保买房人经过购房而入学，其宣扬构成虚伪宣扬，违反了诚笃信用原则，开发商应当承当相应职责，对买受人予以补偿。假如需求律师的协助，欢迎致电听讼网。