论仲裁的保密性原则及其应对策略
来源：听讼网整理 2019-02-09 06:16
【摘要】 裁定的保密性是裁定与诉讼的重要差异之一，它与裁定的私人道存在严重差异。裁定保密性关系到两方面的问题：一是哪些人受制于裁定的保密性，二是裁定保密性的规模怎么。裁定保密性契合裁定当事人的需求。在世界首要裁定组织的裁定规矩和各国的实践中，裁定的保密性得到广泛的认可，可是关于裁定保密性的规模和程度却没有共同的规矩或做法。近年来，一些理论和实践都对裁定保密性提出了应战。在这种状况下，既要坚持裁定的保密性，又不能将裁定的保密性肯定化。更重要的是，当事人应尽或许在裁定协议中对保密问题作出具体的约好以防止胶葛。【关键词】裁定保密性；应战；应对战略【写作年份】2008年【正文】
裁定的保密性被许多学者视为裁定的本质属性，它也是裁定与诉讼的一个十分明显的差异。国内裁定学界一般将裁定保密性视为裁定的一个本质属性，可是这种知道在近来的世界裁定实践中面临着颠覆性的应战，从头审视裁定的保密性以及考虑怎么正确对待裁定保密性成为燃眉之急。
一、裁定保密性概述
（一）裁定保密性的概念
裁定的保密性指的是裁定程序的内容、裁定进程中展现的依据、裁定判决等裁定中的信息不对当事人以外的人发表。与裁定的保密性相关的一个概念是裁定的私人道。裁定的私人道针对的是裁定的进程，在裁定的进程中，除了裁定员、当事人、当事人的署理人以及证人，其他人不能进入裁定庭的审理，参加裁定的程序。裁定的保密性和裁定的私人道这两个概念是严密相关的，有的学者乃至把他们称之为一个硬币的双面。[1]可是两者偏重的方面存在不同。裁定的私人道，偏重于程序方面，即与程序无关的人无权参加程序，被扫除在程序之外。但私人道并不必定确保裁定保密性的完成，由于即便裁定的进程是隐秘的，也不意味着裁定进程中发生的依据、裁定判决等不被揭露，而这些显然是裁定保密性所更为重视的问题。
裁定的保密性关乎两方面的问题：榜首，谁受裁定保密性的限制？第二，裁定保密性的规模怎么？
一般来说，裁定进程中的三类参加者，即裁定员、当事人及其署理人和证人，遭到裁定保密性的限制，但这种限制要作具体分析。一般以为裁定员负有道德上的责任来保护裁定的隐秘性。[2]没有当事人的赞同，裁定员不应当泄漏裁定进程的任何信息。假如裁定协议规矩当事人及其署理人负有保密责任，则当事人及其署理人毋庸置疑地负有此项责任。假如裁定协议没有明确规矩，当事人之间也没有其他这样的约好，则状况变得较为杂乱，需求视裁定庭的规矩及裁定适用的实体和程序法来决议。证人出于自愿出庭作证，并不受制于标准当事人之间的裁定协议或许当事人之间的约好，给证人施加保密的责任好像不切实际。除此以外，证人很或许被施加保密的责任。
裁定保密性的规模一般包含：（1）裁定程序的存在问题：（2）裁定程序的实质问题，例如其间发生的依据和交流的信息；（3）裁定判决。
关于裁定程序的存在，在首要世界裁定组织的裁定规矩中，一般并不规矩有必要对裁定程序进行保密。事实上，依照一般的世界实践，很难做到肯定保密。由于当事方或许负有向相关人员，比方股东或许债权人等发表裁定程序存在的责任。因而关于单方面发表裁定存在设定一种肯定的制止好像是不可行的。至于在裁定程序的实质问题上，例如其间发生的依据和交流的信息，许多学者以为这应当归于保密的规模之内。[3]1998年的伦敦世界裁定院裁定规矩明确规矩，除非当事人赞同或许有管辖权的法院的指令，不然裁定进程中发生的裁定文件或许其他依据应当保密。[4]裁定判决，因其记录着案子的概况以及裁定进程中承认的依据等案情的核心问题，因而也应归于保密的规模，对此问题，在世界裁定法学界也现已达到比较共同的知道。
裁定的保密性被许多学者视为裁定的本质属性，它也是裁定与诉讼的一个十分明显的差异。国内裁定学界一般将裁定保密性视为裁定的一个本质属性，可是这种知道在近来的世界裁定实践中面临着颠覆性的应战，从头审视裁定的保密性以及考虑怎么正确对待裁定保密性成为燃眉之急。
一、裁定保密性概述
（一）裁定保密性的概念
裁定的保密性指的是裁定程序的内容、裁定进程中展现的依据、裁定判决等裁定中的信息不对当事人以外的人发表。与裁定的保密性相关的一个概念是裁定的私人道。裁定的私人道针对的是裁定的进程，在裁定的进程中，除了裁定员、当事人、当事人的署理人以及证人，其他人不能进入裁定庭的审理，参加裁定的程序。裁定的保密性和裁定的私人道这两个概念是严密相关的，有的学者乃至把他们称之为一个硬币的双面。[1]可是两者偏重的方面存在不同。裁定的私人道，偏重于程序方面，即与程序无关的人无权参加程序，被扫除在程序之外。但私人道并不必定确保裁定保密性的完成，由于即便裁定的进程是隐秘的，也不意味着裁定进程中发生的依据、裁定判决等不被揭露，而这些显然是裁定保密性所更为重视的问题。
裁定的保密性关乎两方面的问题：榜首，谁受裁定保密性的限制？第二，裁定保密性的规模怎么？
一般来说，裁定进程中的三类参加者，即裁定员、当事人及其署理人和证人，遭到裁定保密性的限制，但这种限制要作具体分析。一般以为裁定员负有道德上的责任来保护裁定的隐秘性。[2]没有当事人的赞同，裁定员不应当泄漏裁定进程的任何信息。假如裁定协议规矩当事人及其署理人负有保密责任，则当事人及其署理人毋庸置疑地负有此项责任。假如裁定协议没有明确规矩，当事人之间也没有其他这样的约好，则状况变得较为杂乱，需求视裁定庭的规矩及裁定适用的实体和程序法来决议。证人出于自愿出庭作证，并不受制于标准当事人之间的裁定协议或许当事人之间的约好，给证人施加保密的责任好像不切实际。除此以外，证人很或许被施加保密的责任。
裁定保密性的规模一般包含：（1）裁定程序的存在问题：（2）裁定程序的实质问题，例如其间发生的依据和交流的信息；（3）裁定判决。
关于裁定程序的存在，在首要世界裁定组织的裁定规矩中，一般并不规矩有必要对裁定程序进行保密。事实上，依照一般的世界实践，很难做到肯定保密。由于当事方或许负有向相关人员，比方股东或许债权人等发表裁定程序存在的责任。因而关于单方面发表裁定存在设定一种肯定的制止好像是不可行的。至于在裁定程序的实质问题上，例如其间发生的依据和交流的信息，许多学者以为这应当归于保密的规模之内。[3]1998年的伦敦世界裁定院裁定规矩明确规矩，除非当事人赞同或许有管辖权的法院的指令，不然裁定进程中发生的裁定文件或许其他依据应当保密。[4]裁定判决，因其记录着案子的概况以及裁定进程中承认的依据等案情的核心问题，因而也应归于保密的规模，对此问题，在世界裁定法学界也现已达到比较共同的知道。