承诺帮助还款是债务承担还是担保

[事例]  甲向乙告贷10万元未还，在乙的追讨下，甲的朋友丙表明乐意协助甲，并写下许诺书给乙：自己乐意以在某公司的股权所分得的盈利协助甲还款10万元，甲也在许诺书上签了名。后甲因外债太多，外出不归。丙也因公司经营不善比年亏本，将自己在公司的股权转让给了他人。现乙向法院申述，要求甲和丙一起偿还告贷10万元。 
    [不合]  三种不同定见。第一种定见：丙的许诺行为归于并存的债款承当，应当和甲连带偿还告贷；第二种定见：丙的许诺行为归于附条件的债款承当，当条件无法成果时，债款承当不成立；或许成心阻挠条件不能成果，应当承当连带还款的职责；第三种定见：丙的许诺行为归于担保。
    [管析]  笔者赞同第三个观念。关于第一个观念。《合同法》第84条规则“债款人将合同的职责悉数或许部分搬运给第三人的，应当经债权人赞同”。从该规则看，丙乐意协助甲偿还悉数告贷10万元，能够知道丙的许诺行为不归于并存的债款承当。关于第二个观念。从乙要求甲和丙一起偿还告贷10万元的恳求来看，能够知道这个也不是免责的债款承当。或许有人会以为乙不懂法才一起申述甲和丙，当然这种可能性是不能忽视的。笔者以为假如丙的许诺行为归于免责的债款承当的话，那么又应当怎么了解丙许诺“自己乐意以在某公司的股权所分得的盈利协助甲还款”的内容呢？已然丙承当了甲的债款，“以在某公司的股权所分得的盈利”（协助甲还款）就不能是所谓的附条件，由于丙假如没有分得的盈利，那么丙就能够不必协助甲还款。换句话说，假如确定“丙的许诺行为归于附条件的债款承当”的话，那么对乙而言（附这样的条件）是不公平的，违背诚笃信用准则，无须赘言。
    那么剩余的可能性似乎是，（第三人）代为实行和担保。一、代为实行。很明显不是的，由于丙（第三人）无须向乙许诺，假如丙不实行的话，也是由甲对乙承当职责（《合同法》第65条）。二、所谓“协助甲还款”，应当了解为供给担保（行为）。事实上，在丙作出许诺时，甲现已逾期还款，而且从此刻起，丙要从其“股权所分得的盈利”中协助甲还款。对此，只要不违背法律规则和公序良俗准则，就能够以为是附条件的担保行为，故笔者支撑第三个观念。至于丙将自己在公司的股权转让给了他人，是不是归于“成心阻挠条件不能成果，应当承当连带还款的职责”的问题，不是此案的评论规模。 喻方德