间接证据可以定案吗

“凡事都要将依据”，在司法案子中依据十分的重要，它也是决议案子判定、让犯罪嫌疑人认罪的关键因素。依据可以分为直接依据和直接依据两种，有时候人们只能拿到直接依据。那么，直接依据可以定案吗?听讼网小编介绍了相关内容。
直接依据不能直接证明案子的首要现实，有必要与其他依据相结合才干发挥应有的效果;且运用直接依据定案的进程比较复杂，因而有必要遵从《刑事诉讼法》第四十六条规则没有被告人供述只需依据的确充分的，可以确认被告人有罪和处以惩罚的准则。
运用直接依据定案详细有以下几点准则：
(一)直接依据有必要查验现实。依据《刑事诉讼法》第43条规则，侦查人员有必要按照法定程序搜集各种依据。自侦案子的一切直接依据亦不例外，也有必要按照法律规则的程序和办法搜集，到达自身的确的程度。假如采纳刑讯逼供、要挟、威逼、诈骗以及其他不合法办法搜集导致直接依据自身不的确，据此得出的关于案子现实的定论就不或许契合案子的客观实在。因而，对每一个自侦案子所触及的比如证人证言、依据书证、鉴定定论和现场勘查笔录等直接依据，都应该查验现实，并辨明真伪。
(二)直接依据有必要与案子现实存在客观联络。直接依据与案子现实之间的联络方式是多种多样的，有些直接依据的现实反映了案子首要现实发作的原因或许是它的成果，有些直接依据的现实则是案子现实的条件;其他如证明某个依据的真伪或许扫除其他或许性的依据等，也都与案子现实存在客观联络。终究哪些现实与案子现实存在联络，侦查人员应依据每个案子的详细情况进行详细剖析，加以确认。因为单个直接依据往往不能明晰地标明它与案子现实有无联络，有必要将它与其他直接依据相结合才干判别出这种联络。因而，侦查人员有必要客观地、详尽地对全案直接依据进行归纳剖析，并在此基础上查明直接依据与案子现实的客观联络，切忌人为的片面猜想和顺理成章。
(三)直接依据有必要构成一个完好的证明系统，构成锁链。客观地说，一个直接依据只能证明案子现实的某个片段，只要将一切可以证明每个片段的直接依据搜集起来，从中找出它们之间的彼此联络，构成一个完好的证明系统，构成一条锁链，使每个直接依据都成为其间的一个环节，环环相扣，使每个环节都不掉落，才干据以查明悉数案子现实。假如直接依据仅仅一堆彼此不能结合的现实，或许仅仅与案子现实有联络但不能证明案子的每个环节，即便直接依据再多依然不能定案。
(四)直接依据之间以及它们与案子现实之间有必要协调一致，没有对立。在办案进程中，侦查人员有必要做到直接依据彼此之间没有对立，直接依据与案子现实之间也没有对立。假如发现对立，有必要持续搜集依据，深化调查研究，合理扫除对立。不然，就不能牵强定案。
(五)直接依据所构成的证明系统足以扫除其他或许性，得出的定论有必要是仅有的。直接依据的证明系统不只要标明这一定论是有依据的，并且要标明其他任何定论都是不或许的。只要这样，它才干具有极其坚定的证明力，然后雄辩地证明案子现实。
想要使用直接依据来进行定案，或觉得直接依据不足以定案，就应该找听讼网律师来供给帮忙。