关于环境污染损害赔偿案件的调查分析

一、环境污染危害补偿案子特色剖析
一是当事人人数很多。因为环境污染自身的特色，其污染规模往往是大面积的，一旦发作，触及的不是一个或两个特定的主体，而是有为数很多的受害者，乃至是一批潜在的不特定主体，因而，胶葛发作后，只需受害人建议权力，危害方将面临一大批受害人，一旦构成诉讼，当事人人数都比较多。
二是相邻环境污染对立杰出。不动产的一切人或运用人在其出产和日子中或许发生废水、废热、噪音、恶臭等，影响相邻人的日子，侵犯了相邻人的权力，而这些相邻胶葛实践上便是相邻环境胶葛。
三是判定结论作为依据被广泛运用。环境污染的污染程度、危害程度等问题，都需求有科学的威望依据，而判定结论是由具有专业知识的专家运用先进的科学技术手段，对某些专门性问题进行剖析，并做出的结论性定见，具有很强的威望性和可信性，故其证明力极高。除了污染程度的判定外，还有医学判定，以确认受害人的身体状况及与加害行为之间的因果关系。
二、环境污染危害补偿案子审理中的首要问题
一是职责方法不完善。对环境污染侵权的职责方法，不只规矩了危害补偿，也规矩了危害扫除，且两者能够兼并适用。但扫除危害对工商业开展有较大影响，难以统筹工业开展与大众权益的维护，实践执行起来存在困难。
二是补偿规模失于狭隘。环境污染危害除了表现为直接的人体健康或资产危害外，往往还会形成直接的、潜在的或长时间的、不能即时表现出来的环境或人体健康危害。这种环境污染危害既难以估计，又无法精确猜测或计算，并要在很多年今后才干显现出来。现行环境法律制度规矩只对直接危害补偿，而环境污染形成的直接的、潜在的、远期的影响就得不到补偿。这不光危害了受损人的环境权益，又使环境污染者逃避了应负的环境职责。
三是因果关系推定缺少详尽规矩。《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规矩》第四条第一款第(三)项的规矩，因环境污染引起的危害补偿诉讼，由加害人就法律规矩的免责事由及其行为与危害成果之间不存在因果关系承当举证职责。可是，这一规矩还比较疏略，不利于案子的审理。因果关系作为一种客观事实，不同于作为片面方面的差错，它是一切侵权行为的要件，行为人不能证明行为与危害成果之间不存在因果关系，并不能阐明两者存在因果关系，因而，因果关系的推定规矩需求进一步细化，以平衡两边当事人的利益。
四是“违法性”条件在审判中的效果不清晰。依据《民法通则》第124条的规矩，环境污染侵权须以“违背国家维护环境避免污染的规矩”为条件，而环境维护法及各单行法的规矩并无此要求。《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第36条清晰规矩，交纳排污费、超支排污费的单位或许个人，并不革除其补偿损失的职责。因而，“违法性”条件在审判中有何效果还不清晰，比方，契合排污规范的污染行为能否减轻或革除私法职责，值得讨论。